Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 02АП-6703/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф01-4785/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

07 сентября 2015 г.

Дело N А29-11349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.,

при участии в судебном заседании (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми):

представителя заявителя - Коданева А.А., действующего на основании доверенности от 29.04.2015,

представителя ответчика - Овериной А.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Проф"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2015

по делу N А29-11349/2014, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Проф" (ИНН: 7604245599, ОГРН: 1137604010280)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

третьи лица: администрация муниципального района "Усть-Вымский", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие связи"

о признании незаконным и отмене пункта 1 решения от 03.12.2014 N 04-02/11266,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Проф" (далее - заявитель, Общество, ООО "Строительные технологии Проф") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.12.2014 N 04-02/11266, а также обязании Администрации муниципального района "Усть-Вымский" (далее - Администрация) заключить договор на выполнение работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация и общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие связи" (далее - ООО "Строительно-монтажное предприятие связи") (л.д. 65-66, 86-87 т.2).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 05.06.2015 в адрес суда первой инстанции от заявителя поступило уточнение требований, в соответствии с которым ООО "Строительные технологии Проф" просит признать недействительным и отменить пункт 1 решения Управления от 03.12.2014 N 04-02/11266, уточнение принято судом (л.д. 108-109).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе обязывает участника закупки обладать исключительным правом на использование материалов архитектурного решения "12-ти квартирный жилой дом по ул. Совхозная N 1 в с. Усть-Вымь Усть-Вымского района", которое выполнено ООО "Строительно-монтажное предприятие связи". При этом документация об электронном аукционе не предусматривает приобретение заказчиком права на результаты интеллектуальной деятельности, то есть не требуется соблюдение пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Заключенный между Администрацией и ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" договор от 26.08.2014 N3/14-ПИР предусматривает, что чертежи по разработке архитектурного проекта, представленные подрядчиком по настоящему договору, не могут быть переданы третьим лицам и использованы заказчиком на других объектах без письменного согласия подрядчика, выполненный по настоящему договору архитектурный проект является интеллектуальной собственностью подрядчика и используется по его усмотрению (пункты 3.1.4, 3.2.2 названного договора). Заявитель полагает, что из указанных условий договора следует, что архитектурный проект по объекту "12-ти квартирный жилой дом по ул. Совхозная N 1 в с.Усть-Вымь Усть-Вымского района" может быть использован Администрацией без каких либо разрешений со стороны ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" только в отношении единственного объекта -12-ти квартирного жилого дома по ул. Совхозная N 1 в с. Усть-Вымь Усть-Вымского района. В адрес суда заявитель также направил дополнение к апелляционной жалобе, в котором в подтверждение своей позиции ссылается на решение Московского УФАС по делу N1-00-826/77-15 от 02.06.2015.

Управление представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица письменные позиции по делу не представили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 на сайте www.zakupki.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 010730016814000132 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по организации подготовки проектно-сметной документации по объекту "12-ти квартирный жилой дом по улице Совхозной N 1 в с. Усть-Вымь Усть-Вымского района", с приложением документации электронного аукциона на право заключения указанного договора.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.11.2014 N 0107300016814000132-3 вторая часть заявки Общества признана не соответствующей требованиям пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ и подпункту 2 части 5 пункта 12 раздела I, пункту 28 раздела II аукционной документации (л.д. 11-12 т.2).

25.11.2014 заявителем в Управление подана жалоба на действия аукционной комиссии Администрации, в которой Общество просит признать протокол от 18.11.2014 N 0107300016814000132-3 незаконным в части признания заявки Общества не соответствующей документации об электронном аукционе, допустить заявителя к участию в аукционе (л.д. 16-18 т.1).

03.12.2014 антимонопольным органом было принято решение N 04-02/11266, в соответствии с пунктом 1 которого жалоба заявителя признана необоснованной (л.д. 11-15 т.1).

Не согласившись с пунктом 1 указанного решения УФАС, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным требованием о признании недействительным пункта 1 решения Управления от 03.12.2014 N 04-02/11266.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Управления в оспариваемой части законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, пунктом 22 раздела II "Информационная карта" документации об электронном аукционе предусмотрено, что участник электронного аукциона должен обладать правом на использование материалов архитектурного решения "12-ти квартирный жилой дом по ул.Совхозная N 1 в с.Усть-Вымь Усть-Вымского района" (главы 69-70 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64, пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе), выполненного ООО "Строительно-монтажное предприятие связи", адрес 167016, г. Сыктывкар, ул. Старовского, 22/1, телефон: 8(8212) 31-15-64 (л.д. 38 т.1).

Пунктом 28 "Информационной карты" предусмотрены требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию, предусмотренные частью 5 пункта 12 раздела I настоящей документации об электронном аукционе, в том числе декларацию о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 8, 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (подпунктами 2-7 части 2 пункта 2 раздела I настоящей документации).

Указанная декларация, согласно требованию, установленному подпунктом 6 части 2 пункта 2 раздела I настоящей документации должна содержать, в том числе сведения об обладании участником электронного аукциона исключительным правом на использование материалов архитектурного решения "12-ти квартирный жилой дом по ул. Совхозная N 1 в с.Усть-Вымь Усть-Вымского района" (главы 69-70 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64, пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе), выполненного ООО "Строительно-монтажное предприятие связи".

Согласно пункту 4.8 проекта муниципального контракта на выполнение работ по организации подготовки проектно-сметной документации по объекту "12-ти квартирный жилой дом по ул. Совхозная N 1 в с.Усть-Вымь Усть-Вымского района" заказчик приобретает право практической реализации проекта, разработанного подрядчиком по контракту. Право собственности на результаты работ по названному контракту переходит от подрядчика к заказчику с момента полной оплаты.

В составе второй части заявки ООО "Строительные технологии Проф" на участие в электронном аукционе имеется декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 8, 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. Согласно указанной декларации Общество обладает исключительным правом на использование материалов архитектурного решения "12-ти квартирный жилой дом по ул. Совхозная N 1 в с.Усть-Вымь Усть-Вымского района" (л.д. 178 т.1).

Аукционная комиссия по результатам рассмотрения второй части заявки Общества на участие в аукционе приняла решение о несоответствии названной заявки требованиям пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и подпункту 2 части 5 пункта 12 раздела I, пункту 28 раздела II аукционной документации из-за наличия недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Заявитель представил декларацию о соответствии требованию об обладании исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, тогда как правообладателем ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" передача прав не подтверждена.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу Общества на действия аукционной комиссии, пришел к выводу о том, что действия аукционной комиссии в виде принятия решения о несоответствии второй части заявки Общества требованиям документации об электронном аукционе правомерны, в связи с чем признал жалобу заявителя необоснованной.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции в силу следующего.

26.08.2014 между Администрацией (Заказчик) и ООО "Строительно-монтажное предприятие связи (Подрядчик) заключен договор N 3/14 -ПИР (л.д. 111-113 т.1), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке архитектурного проекта по объекту "12-ти квартирный жилой дом по ул. Совхозная N 1 в с. Усть-Вымь Усть-Вымского района" в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием Заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора чертежи по разработке архитектурного проекта, представленные Подрядчиком по настоящему договору, не могут быть переданы третьим лицам и использованы Заказчиком на других объектах без письменного согласия Подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора выполненный по настоящему договору архитектурный проект является интеллектуальной собственностью Подрядчика и используется по его усмотрению.

Доводы Общества о том, что в соответствии с пунктами 3.1.4, 3.2.2 договора от 26.08.2014 N 3/14-ПИР архитектурный проект по объекту "12-ти квартирный жилой дом по ул. Совхозная N 1 в с.Усть-Вымь Усть-Вымского района" может быть использован Администрацией без каких либо разрешений со стороны ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" в отношении двенадцати квартирного жилого дома по ул. Совхозная N 1 в с. Усть-Вымь Усть-Вымского района, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N169-ФЗ) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора; архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте (абзац третий статьи 2 Закона N 169-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Указанная норма является императивной, не оставляющей субъектам правоотношений возможность выбора действий, за исключением самого правообладателя, поскольку наряду с правом разрешать использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации правообладатель наделен также правом запрещать другим лицам использование этого результата или средства. Данная формулировка свидетельствует о наличии общего запрета в отношении использования, обращенного ко всем третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключительное право на использование выполненного по указанному договору архитектурного проекта, на которое распространяется режим общей правовой охраны, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, принадлежит ООО "Строительно-монтажное предприятие связи".

Соответственно решение Управления от 03.12.2014 N 04-02/11266 в оспариваемой Обществом части законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, что документация об электронном аукционе не предусматривает приобретение заказчиком права на результаты интеллектуальной деятельности, в силу чего соблюдение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ не требуется, опровергаются содержанием подпункта 4.8 проекта муниципального контракта, которым предусмотрен переход права собственности на результаты работ по контракту (результаты интеллектуальной деятельности, в том числе эскизное решение в составе проектной документации, подготовленной в связи с исполнением контракта) от подрядчика к заказчику.

Ссылка Общества на решение Московского УФАС по делу N 1-00-826/77-15 от 02.06.2015 не может быть принята применительно к рассматриваемому спору исходя из различных обстоятельств дел.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на Общество.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и с учетом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для юридических лиц. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 06.07.2015 N 371 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2015 по делу N А29-11349/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Проф" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Проф" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2015 N 371.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных