Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 12АП-7059/15

г. Саратов

08 сентября 2015 г.

Дело N А12-7290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы ВКС:

представитель Комитета экономики Волгоградской области Лобанова Л.А., действующий по доверенности от 27.02.2015.

представитель Прокуратура Волгоградской области Гжельская Н.С., служебное удостоверение ТО N 157621.

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Ячменева О.И., действующая на основании доверенности от 12.01.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета экономики Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2015 года по делу N А12-7290/2015 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению Комитета экономики Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения,

третьи лица: Прокуратура Волгоградской области, Комитет финансов Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Деметра", закрытое акционерное общество медицинское научно-производственное объединение "Движение", общество с ограниченной ответственностью "Радуга-Ф", общество с ограниченной ответственностью "Артевита",

УСТАНОВИЛ:

Комитет экономики Волгоградской области (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 02.12.2014 по делу N 14-01-15-03/380.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2015 года по делу N А12-7290/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании с использованием системы ВКС представитель Комитета экономики Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры Волгоградской области поддержал позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области. Возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Основанием для возбуждения дела N 14-01-15-03/380 о нарушении антимонопольного законодательства послужили поступившие в УФАС по Волгоградской области из Прокуратуры Волгоградской области материалы, указывающие на неравное положение хозяйствующих субъектов при принятии решений о субсидировании за счет средств областного и федерального бюджетов.

УФАС по Волгоградской области пришел к выводу о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области.

Комитет по экономике Волгоградской области, не согласившись с решением УФАС от 02.12.2014 по делу N 14-01-15-03/380, обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, создают преимущество отдельному хозяйствующему субъекту ООО "Деметра", которое также осуществляет деятельность в сфере предоставления услуг (ОКВЭД 85.12 врачебная практика), обеспечивают ему более выгодные условия деятельности, что приводит к нарушению прав и законных интересов ООО "Радуга-Ф", ЗАО "Медицинское НПО "Движение", ООО "Артевита".

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По результатам конкурсного отбора субъектов Российской Федерации в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.04.2013 N 220 "Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации" между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Волгоградской области заключено соглашение от 19.08.2013 N 030-МБ-13 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - Соглашение от 19.08.2013 N 030-МБ-13).

Долгосрочной областной целевой программой "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области" на 2013 - 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Волгоградской области от 20.05.2013 N 243-п, предусмотрено субсидирование части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития или модернизации производства (пункт 3.3 Приложения к названной Программе).

В 2013 году указанное субсидирование осуществлялось в соответствии с Положением о субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 13.07.2009 N 246-п (далее - Положение от 13.07.2009 N 246-п), и Соглашением от 19.08.2013 N 030-МБ-13.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения от 13.07.2009 N 246-п субсидирование субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках бюджетных ассигнований осуществляет главный распорядитель средств бюджета - министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области в соответствии с бюджетной росписью.

Согласно пункту 13 Перечня государственных услуг, предоставляемых министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 05.09.2012 N 816, к государственным услугам, предоставляемым министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, относится государственная услуга по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития или модернизации производства.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области разработан и утвержден приказом от 24.09.2012 N 272 "Административный регламент предоставления министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области государственной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития или модернизации производства" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.1 Административного регламента исполнителем государственной услуги является министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области; ответственными за предоставление государственной услуги являются уполномоченные должностные лица названного министерства.

Согласно постановлению Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области переименовано в комитет экономики Волгоградской области.

Комиссия по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Волгоградской области (далее - комиссия) является органом по рассмотрению вопросов, касающихся предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области (пункт 1 Положения о комиссии по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 13.07.2009 N 246-п).

Согласно пункту 4 Положения о комиссии по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 13.07.2009 N 246-п, функциями комиссии являются: рассмотрение документов субъектов малого и среднего предпринимательства, представленных на получение субсидий; проверка полноты и достоверности сведений о заявителе, содержащихся в представленных им документах, в том числе путем выезда на место ведения предпринимательской деятельности; проведение конкурсного отбора начинающих субъектов малого предпринимательства на право получения поддержки; определение субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих право на получение субсидий; выработка предложений по изменению порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства; принятие решений о возврате субсидий субъектами малого и среднего предпринимательства; проведение конкурсного отбора действующих инновационных компаний на право получения государственной поддержки; проведение конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства на право получения субсидии по затратам на плату по договорам финансовой аренды (лизинга), сертификацию, развитие центров времяпрепровождения детей, оплату образовательных услуг, участие в выставочно-ярмарочных мероприятиях, на повышение энергоэффективности производств, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, процентную ставку по кредитам, полученным в банках субъектами малого и среднего предпринимательства, ведение предпринимательской деятельности субъектами молодежного предпринимательства, приобретение оборудования в целях создания, развития или модернизации производства.

Согласно пункту 3.6.2 Административного регламента на основании решения комиссии об отказе в предоставлении государственной услуги уполномоченное должностное лицо министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области готовит проект уведомления заявителя с выпиской из протокола заседания комиссии об отказе в предоставлении государственной услуги, представляет его на подпись министру или его заместителю и не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения вручает его заявителю лично либо направляет по почте.

Таким образом, отказ в предоставлении субсидии принимается министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области на основании решения комиссии.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) субъектом нарушения могут быть федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что комиссия по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Волгоградской области не является самостоятельным органом государственной власти и не наделена властными полномочиями, а создана для рассмотрения вопросов, касающихся предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области.

Таким образом, УФАС по Волгоградской области правомерно пришел к выводу о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции именно в действиях министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, а не комиссии по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Волгоградской области.

Согласно пункту 1.2 Соглашения от 19.08.2013 N 030-МБ-13 субсидия предоставляется за счет средств федерального бюджета по результатам фактического расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что субсидии первоначально предоставлялись за счет средств областного бюджета, а после их освоения - за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, которые также являются предметом рассмотрения в апелляционном суде, о различном порядке расходования средств областного бюджета и средств федерального бюджета, на основании следующего.

Порядок субсидирования части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития или модернизации производства установлен частью 14 Положения от 13.07.2009 N 246-п; при этом различный подход при принятии решения о субсидировании за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета не предусмотрен.

Согласно п. 14.1 Положения от 13.07.2009 N 246-п субсидированию подлежит часть затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг).

Комиссией по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Волгоградской области осуществлена оценка документов на получение субсидии, представленных субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, основным видом деятельности которых, является оказание услуг.

По результатам конкурсного отбора комиссией принято решение, оформленное протоколом от 14.11.2013 N 01-13, о возмещении части затрат в пределах лимитов средств областного бюджета, в том числе, ООО "Деметра" (вид деятельности которого оказание услуг; ОКВЭД 85.12 врачебная практика). В отношении иных субъектов малого и среднего предпринимательства (ЗАО Медицинское НПО "Движение", ООО "Радуга-Ф", ООО "Артевита"), осуществляющих как и ООО "Деметра" основной вид деятельности - врачебная практика, рассмотрение запросов отложено до подтверждения возможности использования субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятия по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития или модернизации производства.

Согласно п.9.3 протокола заседания комиссии по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Волгоградской области N 01-13 от 14.11.2013 принято решение о возмещении части затрат в пределах лимитов средств областного бюджета, в том числе, ООО "Деметра", вид деятельности которого оказание услуг (ОКВЭД 85.12 врачебная практика).

В отношении иных субъектов малого и среднего предпринимательства (ЗАО Медицинское НПО "Движение", ООО "Раду га-Ф", ООО "Артевита"), осуществляющих, также как и ООО "Деметра" основной вид деятельности -врачебная практика принято решение отказать в оказании государственной поддержки, в том числе, ЗАО Медицинское НПО "Движение", ООО "Радуга-Ф", ООО "Артевита" на основании п.5.17 Приказа Минэкономразвития России от 24.04.2013 N 220 "Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации" (далее - Приказ N 220), поскольку указанные субъекты осуществляют деятельность в сфере предоставления услуг (п.9.3 Протокола заседания комиссии по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Волгоградской области N03-13 от 18.12.2013).

Приказ N 220 устанавливает порядок проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации для получения субсидии из федерального бюджета и не применим к правоотношениям, возникающим в ходе проведения конкурсного отбора среди субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидии.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства поименован в п. 15.4 Положения о субсидировании. Аналогичный перечень утвержден в Административном регламенте (п. 2.8.2 Административного регламента).

Указанные перечни не содержат основания для отказа заявителю в предоставлении субсидии в связи с осуществлением им деятельности в сфере предоставления услуг.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства Волгоградской области, основным видом деятельности которых являлось оказание услуг, в том числе осуществление врачебной практики, при вышеизложенных обстоятельствах были поставлены в неравное положение при принятии решений о субсидировании за счет средств областного и федерального бюджетов.

Таким образом, УФАС по Волгоградской области обосновано пришел к выводу о том, что субъекты малого и среднего предпринимательства Волгоградской области, основным видом деятельности которых являлось оказание услуг, в том числе, осуществление врачебной практики, поставлены в неравное положение при принятии решений о субсидировании за счет средств областного и федерального бюджетов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством ненадлежащего использования административных инструментов.

УФАС по Волгоградской области обоснованно пришел к выводу о том, что действия министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, выразившиеся в неправомерном отказе в 2013 году в предоставлении хозяйствующим субъектам ООО "Радуга-Ф", ЗАО "Медицинское НПО "Движение", ООО "Артевита" субсидии на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития или модернизации производства, являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, создают преимущество отдельному хозяйствующему субъекту ООО "Деметра", которое также осуществляет деятельность в сфере предоставления услуг (ОКВЭД 85.12 врачебная практика), обеспечивают ему более выгодные условия деятельности, приводят к нарушению прав и законных интересов ООО "Радуга-Ф", ЗАО "Медицинское НПО "Движение", ООО "Артевита".

Процессуальных нарушений при принятии решения Управлением не допущено. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о его рассмотрении антимонопольным органом. По результатам рассмотрения дела предписание не выдавалось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение УФАС от 02.12.2014 по делу N 14-01-15-03/380 соответствует требованиям Закона о конкуренции, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года по делу N А12-7290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина