Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 15АП-12551/15

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2015 г.

дело N А32-10566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Горбанев А.С. по доверенности от 24.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 по делу N А32-10566/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производсвенно-коммерческая фирма "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский"

к заинтересованному лицу - Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс требованиями к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-02/15 от 16.03.15 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что экспертное заключение от 16 февраля 2015 года полученное в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО "Креатив", на основании которого службой вынесено оспариваемое постановление, является ненадлежащим доказательством и не могло быть положено административным органов в основу выводов о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, которым подтверждено нахождение спирта и сахара невиноградного происхождения в алкогольной продукции заявителя, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Росалкогольрегулирования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты экспертизы, проведенной лабораторией Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО), в отношении образцов алкогольной продукции (вино столовое полусладкое) производства ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский", изъятых в рамках дела об административном правонарушении от 22.01.2015 N 04-02/15 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "Креатив" (ИНН 7737505990).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Креатив", согласно данным декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставленной ООО "Креатив" за 4 квартал 2014 года, указанная организация в данный период осуществляла оборот алкогольной продукции, в том числе и винодельческой продукции производства ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" (ИНН 2348015391).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу N А32-33979/2014 алкогольная (винодельческая) продукция производства ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" признана несоответствующей требованиям нормативной документации в области производства алкогольной продукции данного вида.

В отношении ООО "Креатив" 22 января 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 04-02/15 и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования в отношении ООО "Креатив" (ИНН 7737505990) в рамках дела об административном правонарушении N 04-02/15 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ произведено изъятие образцов алкогольной продукции в целях проведения экспертизы федеральных специальных марок (далее - ФСМ), нанесенных на образцы продукции и на соответствие требованиям нормативной документации (протокол изъятия проб и образцов от 23.01.2015 N 04-02/15-2).

26.01.2015 Росалкогольрегулирование направило вышеуказанные образцы в ФГУП "Гознак" для проведения экспертизы подлинности нанесенных на продукцию ФСМ (определение о назначении экспертизы от 23.01.2015 N 04-02/15-4).

Согласно полученному заключению о проведенном техническом исследовании от 30.01.2015 N 09.2-7/382, все представленные образцы ФСМ являются подлинными.

02.02.2015 N 1771/02-02 Росалкогольрегулирование направило вышеуказанные образцы алкогольной продукции в Экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО для проведения экспертизы на соответствие требованиям нормативной документации (определение о назначении экспертизы от 23.01.2015 N 04-02/15-3).

В Росалкогольрегулирование 19.02.2015 из МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 18.02.2015 N У1-3348/15 поступило экспертное заключение от 16.02.2015 N 14 и протоколы испытаний.

Согласно указанным экспертному заключению и протоколам испытаний образцы вин столовых производства ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" не соответствуют требованиям ГОСТ 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые".

При участии представителя по доверенности Бурцева С.А. Росалкогольрегулирование составило протокол об административном правонарушении N 08-02-15 от 02.03.15.

При участии представителя по доверенности Бурцева С.А. административным органом вынесено постановление N 08-02/15 от 16.03.15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным постановление N 08-02/15 от 16.03.15, поскольку экспертное заключение от 16 февраля 2015 года является ненадлежащим доказательством, добытым в рамках другого административного производства.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Данная норма, содержащаяся в статье 3 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой Законом о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что экспертиза изготовленной обществом продукции была произведена на основании определения от 23.01.2015 N 04-02/15-3, вынесенного в рамках административного дела N 04-02/15 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "Креатив", т.е. в рамках другого административного дела.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, общество ссылается на то, что административный орган лишил его возможности реализовать права, предоставленные законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ общество было лишено возможности воспользоваться своими правами заявить отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов определенных лиц, ставить свои вопросы перед экспертом.

С доводами общества согласился суд первой инстанции.

Между тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы от 23.01.2015 в рамках административного дела N 04-02/15-3 о проверке алкогольной продукции на соответствие государственным стандартам.

В определении указаны: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ).

До направления определения для исполнения с ним ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Необходимо отметить, что в рамках дела N 08-02/15 (в отношении ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский") административное расследование не проводилось, не выносилось определение о назначении экспертизы, не проводилась экспертиза и следовательно отсутствуют нарушения прав предоставленных ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" при производстве по делу об административном правонарушении, а именно предусмотренного законом права знакомиться с определением о назначении экспертизы, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в связи с чем, экспертное заключение в данном случае нельзя признать полученным с нарушением закона по данным основаниям.

Экспертным заключением подтверждено нахождение спирта и сахара невиноградного происхождения, обнаруженных в алкогольной продукции произведенной ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский".

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ вино - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 8,5 до 16,5 (за исключением столового вина) процента объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла без добавления этилового спирта, а также без добавления (за исключением столового вина) концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла.

При производстве столового вина допускается добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла для увеличения содержания этилового спирта (обогащение) или подслащивания.

Пункт 13.3 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ определяет, что сусло - спиртосодержащая пищевая продукция, являющаяся полуфабрикатом производства алкогольной продукции, с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения, более 1,5 процента от ее объема, получаемая в зависимости от вида алкогольной продукции из ягод винограда (виноградное сусло), из иных фруктов (фруктовое сусло), из воды, пивоваренного солода, хмеля и (или) хмелепродуктов (пивное сусло), из воды и меда (медовое сусло).

Таким образом, этиловый спирт в вине образуется в результате естественного брожения ягод винограда.

Пункт 3.1 ГОСТ Р 52523-2006 также устанавливает, что столовое вино - вино с объемной долей этилового спирта от 8,5% до 15% и общей объемной долей этилового спирта не более 15%, изготовленное в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или виноградного сусла, с добавлением или без добавления сусла виноградного концентрированного и (или) сусла виноградного концентрированного ректификованного.

В пункте 4.2 ГОСТ Р 52523-2006 установлен закрытый перечень требований к сырью при производстве вина.

Следовательно, наличие в вине спиртов и сахаров не виноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства такого вина.

Кроме того, применение ГОСТ 32710-2014 "Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в винах и суслах" обосновано в виду следующего.

Испытательная лаборатория экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу имеет аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.22ПД85. Исследования по определению спиртов и сахаров невиноградного происхождения проводились по ГОСТ 32710-2014 "Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в винах и суслах", введен в действие 01.01.2015 и внесен в область аккредитации согласно решению Росаккредитации от 25.12.2014 N А-4914 о расширении области аккредитации.

В соответствии с частью 1 статьи 25.9 КоАП РФ экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Согласно части 4 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний.

Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований, при условии если используя эти методы возможно дать ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, экспертом правомерно использован ГОСТ 32710-2014 "Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в винах и суслах" и в заключении даны ответы на поставленные вопросы, в том числе по содержанию в алкогольной продукции спиртов и сахаров невиноградного происхождения.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение ФГУП "Гознак" о проведенном техническом исследовании от 30.01.2015 N 09.2-7/382 согласно которому все представленные образцы ФСМ являются подлинными.

Указанное подтверждает производство ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" исследованной алкогольной продукции и обществом данный факт не оспаривается.

На основании изложенного, экспертное заключение по результатам проверки алкогольной продукции на соответствие государственным стандартам используемое как одно из доказательств по данному делу было получено в рамках дела N 04-02/15 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "Креатив" в полном соответствии действующему законодательству.

Исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно является полным и ясным, основания сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы у апелляционного суда отсутствуют. Заключение не содержит каких-либо противоречий, выводы эксперта мотивированы, изложены последовательно, содержат оценку результатов исследования.

В этой связи вопреки принятому решению имелись все необходимые и достаточные основания для привлечения ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, подтверждается материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 по делу N А32-10566/2015 отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко