Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-35960/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-46614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет", ОАО "Ильюшин Финанс Ко"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2015

по делу N А40-46614/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным

о приостановлении производства по заявлению ОАО "Ильюшин Финанс Ко" до вступления в законную силу решений суда по делу

N А14-6852/2015; А14-6850/2015; А14-6851/2015

в деле о признании ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ОАО "Ильюшин Финанс Ко": Ефремов Ю.Е. по дов. N 333/512 от 08.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 г. в отношении должника ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Литти Б. П., сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014 г. N 222.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности заявления ОАО "Илюшин Финанс Ко" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиационная компания "Полет".

От должника поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению. В обоснование ходатайства представитель должника указывает, что свои требования кредитор основывает на договорах финансовой аренды и на судебных актах вступивших в законную силу. Однако, в настоящее время Арбитражным судом Воронежской области приняты к производству исковые заявления, возбуждено производство по делам А14-6852/2015; А14-6850/2015; А14-6851/2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2015 приостановлено производство по заявлению ОАО "Илюшин Финанс Ко" до вступления в законную силу решений суда по делу А14-6852/2015; А14-6850/2015; А14-6851/2015.

Временный управляющий ЗАО "Авиационная компания "Полет", ОАО "Ильюшин Финанс Ко", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Кредитор подал в суд два заявления о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов: на сумму 4 316 626 072,62 рубля и 1 175 116 999,3 рубля.

Требования Кредитора приняты судом первой инстанции к рассмотрению в соответствии с Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 года и 29.01.2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года рассмотрение заявлений Кредитора было объединено в одно производство.

Приостанавливая производство по заявлению Кредитора до вступления в законную силу решений суда по делу А14-6852/2015, А14-6850/2015, А14-6851/2015, суд первой инстанции сослался на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом суд не указал, какие по его мнению факты устанавливаются в рамках обозначенных дел и почему эти факты нельзя установить в данном деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в делах А14-6852/2015, А14-6850/2015, А14-6851/2015, рассматриваются только требования Должника к Кредитору.

Названные дела, как следует из содержания определений о принятии исковых заявлений Должника, связаны с взысканием с Кредитора в пользу Должника неосновательного обогащения в сумме 48 512 рублей 47 копеек, 41 842 рублей 12 копеек, 27 100 рублей 51 копеек, что никак не влияет на обоснованность требования Кредитора к Должнику в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая решение о приостановлении производства по делу, не принял во внимание различные основания исков Должника и указанной части требований Кредитора в настоящем деле.

У суда имелась процессуальная возможность рассмотрения требований Кредитора, изложенных в настоящем пункте жалобы, и в отношении которых у суда нет доказательств невозможности рассмотрения до разрешения другого спора или по иным причинам.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что эффективная судебная защита нарушенных прав должна обеспечиваться своевременным заявлением возражений, а не предъявлением дополнительных исков с целью затягивания спора.

Учитывая, что в рамках обозначенных дел не устанавливается никаких обстоятельств, имеющих доказательственное значение для рассмотрения требования Кредитора, приостановление производства по делу является незаконным и ведет к необоснованному затягиванию дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2015 по делу N А40-46614/14 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова