Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 12АП-8404/15

г. Саратов

08 сентября 2015 г.

Дело N А12-17387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета строительства Волгоградской области (ул. Козловская, 39а, г. Волгоград, 400074, ИНН 3445118595,ОГРН 1113460005251),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года,

по делу N А12-17387/14, судья Ламтюгина И.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" (ул. 7-й Гвардейской, 2, г. Волгоград, 400005, ИНН 3444155450, ОГРН 1083444000980),

о замене стороны правопреемником в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 333 руб.,

по исковому заявлению Комитета строительства Волгоградской области (ул. Козловская, 39а, г. Волгоград, 400074, ИНН 3445118595,ОГРН 1113460005251),

к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (пр-кт. Сельмаш, д. 90а/17б, г. Ростов-на-Дону, 344029, ИНН 6166043560, ОГРН 1026104032580),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (ул. Скосырева, 4 "а", г. Волгоград, 400131, ИНН 3444050979, ОГРН 1023403450102),

о взыскании 11250000 руб., расторжении государственного контракта,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 по делу N А12-17387/2014 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (далее - ООО "СевКавПромЖилСтрой") с Комитета строительства Волгоградской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43 333 руб.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 01.06.2015.

08.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" (далее - ООО Юридическая компания "Статус") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны по делу N А12-17387/2014 - взыскателя ООО "СевКавПромЖилСтрой" на правопреемника - ООО Юридическая компания "Статус", в связи с заключением сторонами договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015 заявление ООО Юридическая компания "Статус" удовлетворено.

Комитет строительства Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО Юридическая компания "Статус".

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является требование о замене ООО "СевКавПромЖилСтрой" на его правопреемника ООО Юридическая компания "Статус" в части взыскания с Комитета строительства Волгоградской области в пользу ООО "СевКавПромЖилСтрой" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 333 руб.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 ООО "СевКавПромЖилСтрой" (Цедент) и ООО "Юридическая компания "Статус" (Цессионарий) заключили договор N 1 уступки права требования (цессии), по условиям пункта 1 которого Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к Комитету строительства Волгоградской области на общую сумму 309998 рублей, в том числе право требования расходов на оплату услуг представителя в размере 43 333 руб. на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 по делу N А12-17387/2014.

Согласно пункту 4 договора N 1 уступки права требования (цессии) от 01.06.2015 приобретаемое право требования ООО "Юридическая компания "Статус" получает в счет оплаты юридических услуг в соответствии с условиями заключенного между ними договора об оказании юридических помощи от 01.06.2015 N 3.

Комитетом строительства Волгоградской области не заявлено возражений относительно заключения договора N 1 уступки права требования (цессии) от 01.06.2015 в суде первой инстанции.

Договор N 1 уступки права требования (цессии) от 01.06.2015, заключенный ООО "СевКавПромЖилСтрой" и ООО "Юридическая компания "Статус", никем не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку заключенный договор N 1 уступки права требования (цессии) от 01.06.2015 соответствует положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "Юридическая компания "Статус" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом при заключении договора цессии судебной коллегией не принимаются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделок как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключив спорный договор, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Доказательств, подтверждающих доводы Комитета строительства Волгоградской области о злоупотреблении правом при заключении договора N 1 уступки права требования (цессии) от 01.06.2015, в материалы дела не представлено.

Комитетом строительства Волгоградской области не приведено мотивов, по которым уступка права требования была совершена в результате злонамеренной воли ООО "СевКавПромЖилСтрой" (Цедент) и ООО "Юридическая компания "Статус".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства существенного значения личности первоначального кредитора - ООО "СевКавПромЖилСтрой" для должника - Комитета строительства Волгоградской области.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дана оценка не исполненным ООО "СевКавПромЖилСтрой" перед Комитетом строительства Волгоградской области обязательствам.

Комитет строительства Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А12-17392/2014 с ООО "СевКавПромЖилСтрой" в пользу Министерства строительства Волгоградской области взыскана стоимость фактически неотработанного аванса по государственному контракту от 14.12.2010 N 760/10 в размере 14 260 226 руб., и до настоящего времени постановление не исполнено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении ООО "СевКавПромЖилСтрой" от исполнения требований исполнительного листа серии АС N 006937262, выданного 24.12.2014 Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-17392/2014, невозможности принудительного взыскания долга.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-17387/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской