Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 21АП-983/15

07 сентября 2015 г.

Дело N А83-3064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 07.09.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Баукиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кисилевой М.И.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2015 по делу А83-3064/2014 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" Заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

(ул. Северная,1, г. Красноперекопск, Республика Крым, 296000)

о внесении исправлений в определение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-3064/2014

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение"

(ул. Менделеева,1 г. Красноперекопск, Республика Крым, 296000)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма КРАФТ ГМБХ"

(ул. Менделеева,30/3, г. Красноперекопск, Республика Крым, 296000)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Администрации города Красноперекопска Республики Крым

(ул. Героев Перекопа,1А, г. Красноперекопск, Республика Крым, 296000)

о взыскании 192000,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о внесении исправлений в определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 по делу N А83-3064/2014 путем добавления сведений о том, что исполнительный лист N ФС 001873692 от 01.04.2015, выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-3064/2014, выдан ошибочно и аннулирован.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2015 по делу N А83-3064/2014 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" о внесении исправления в определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о внесении исправлений в определение суда от 23.06.2015 ввиду того, что исполнительный лист N ФС 001873692 от 01.04.2015, выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-3064/2014, был погашен в соответствии с пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 10.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в удовлетворении ходатайства по делу N А83-3064/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении определения от 23.06.2015 о выдаче исполнительного листа во исполнение постановления апелляционного арбитражного суда от 28.05.2015 по делу N А83-3064/2014, не указал об аннулировании исполнительного листа N ФС 001873692 от 01.04.2015, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-3064/2014, в связи с чем, отделом службы судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2015, которое по мнению заявителя, нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности.

Определением от 18.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.09.2015.

В судебное заседание 01.09.2015 лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы обжалования определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок выдачи исполнительных листов закреплен в статье 319 АПК РФ.

Так, в статье 319 АПК РФ среди прочего определено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, а в случае принятия такого акта, в том числе судом апелляционной инстанции - соответствующим арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 17.2 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее -Инструкция).

Частью 7 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из имеющихся материалов обжалования определения, на основании и во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 по делу N А83-3064/2014 был выдан исполнительный лист серии ФС N 001873692 от 01.04.2015.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ".

В последующем постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А83-3064/2015 решение суда первой инстанции изменено с изложением резолютивной части в иной редакции.

Таким образом, как обоснованно указано в обжалуемом определении Арбитражного суда Республики Крым, исполнительный лист серии ФС N 001873692 от 01.04.2015 был выдан судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Во исполнение указанного постановления суда апелляционной инстанции судом первой инстанции было вынесено определение от 23.06.2015 о выдаче исполнительного листа.

Согласно пункта 17.29 Инструкции в случае изменения решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Пункт 17.17. Инструкции гласит, что в случае порчи бланков исполнительных листов ответственный за делопроизводство в судебном составе не позднее следующего дня передает испорченные бланки под расписку ответственному сотруднику, ведущему учет бланков, который делает отметки в журнале учета бланков исполнительных листов о том, что бланк испорчен, указывает его номер и серию.

Испорченный исполнительный лист должен быть погашен. Для этого исполнительный лист (все его листы) перегибается пополам и прокалывается дыроколом около линии сгиба таким образом, чтобы образовалось четыре симметричных отверстия. Все листы бланка перечеркиваются по диагонали (от правого верхнего угла к нижнему левому) красным маркером, вдоль линии перечеркивания ручкой выполняется надпись "Погашено", указываются дата погашения исполнительного листа, фамилия имя отчество ответственного лица, осуществившего погашение листа, и ставится его подпись.

Таким образом, пунктом 17.17 указанной Инструкции определен четкий порядок погашения исполнительного листа.

Из представленных материалов обжалования определения усматривается, что исполнительный лист серии ФС N 001873692, выданный 01.04.2015 Арбитражным судом Республики Крым во исполнение решения суда от 27.02.2015, был погашен в соответствии с Инструкцией, в т.ч. путем перечеркивания по диагонали (от правого верхнего угла к нижнему левому), где вдоль линии перечеркивания ручкой выполнена надпись "Погашено" с указанием даты погашения исполнительного листа, фамилия и должность лица, осуществившего погашение листа с проставлением его подписи (листы материалов 43-46).

Кроме того, при решении вопроса о выдаче исполнительного листа во исполнение постановления суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции располагал документами, приобщенными к материалам дела, такими как постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного листа ФС N 001873692 от 01.04.2015. Какие-либо сведения о проведении взыскания по указанному исполнительному листу суду не были представлены.

Таким образом, судом первой инстанции были произведены все необходимые действия по погашению выданного в соответствии с требованиями закона на основании вступившего в законную силу решения в дальнейшем измененного апелляционным судом постановлением от 28.05.2015 и выдан исполнительный лист во исполнение данного постановления.

В связи с этим доводы заявителя о необходимости указания в определении об ошибочной выдаче приказа и его аннулирования является безосновательным.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Однако, как усматривается из вышеизложенного, основанием для удовлетворения ходатайства у суда отсутствовали.

Кроме того, судом обращается внимание на то, что статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой вынесено определение, в которое заявитель просит внести исправления, не предусматривает вынесение арбитражным судом определения о выдаче исполнительного листа.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описок, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2015 по делу N А83-3064/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.И. Проценко Е.А. Баукина