Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 21АП-983/15

08 сентября 2015 г.

Дело N А83-3064/2014

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Баукина Елена Александровна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2015 года по делу N А83-3064/2014 (судья Колосова А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2015 года по делу N А83-3064/2014, возбужденному по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Красноперекопска Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение" (ОГРН 1149102176300, ИНН 9106007531, ул. Менделеева,1, г. Красноперекопск, Республика Крым, 296000) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" (ОГРН 1149102110673, ИНН 9106002999, ул. Менделеева, 30/3, г. Красноперекопск, Республика Крым, 296000) о взыскании 192000,76 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации города Красноперекопска Республики Крым (ОГРН 1149102091016, ИНН 9106002357, площадь Героев Перекопа, 1-А, г. Красноперекопск, Республика Крым, 296000).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2015 года по делу N А83-3064/2014 оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и предоставить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 07 сентября 2015 года документ подтверждающий полномочия Рябоконь Р.Ф. на подписание апелляционной жалобы как директора общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ".

По истечении срока, установленного определением суда от 18 августа 2015 года, податель жалобы не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Как усматривается из материалов дела, копию определения от 18 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" получило 21 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901187418655.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" до 07 сентября 2015 года имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" в суд апелляционной инстанции не поступала.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КРАФТ ГМБХ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2015 года по делу N А83-3064/2014 по адресу: ул. Менделеева, 30/3, г. Красноперекопск, Республика Крым, 296000.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах в 1 экземпляре;

копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2015 по делу N А83-3064/2014 на 5 листах;

копии подтверждения отправки апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, на 6 листах.

Судья

Е.А. Баукина