Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-9398/15

г. Самара

08 сентября 2015 г.

Дело N А55-1817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Лаптева О.А. по доверенности N 0607/29/48-15 от 01.06.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года, принятое по делу N А55-1817/2015 (судья Веремей Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767),

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003),

третьи лица - 1. ГУ МЧС России по Самарской области,

2. Администрация г.о. Самара,

3. ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ",

о защите прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании исключить из реестра федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны, находящееся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 17/ ул. Чапаевская, д. 176, площадью 393, 5 кв.м. (N реестра П 12630000715).

Определениями арбитражного суда от 02.02.2015, от 20.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по Самарской области, Администрация г.о. Самара и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.1999 г. серии 63 N 0063896 за ОАО "Связьинформ" Самарской области зарегистрировано право собственности на объект недвижимости нежилое помещение телеграф Литер АА1, площадью 7951, 2 кв. м, находящееся по адресу г. Самара, Ленинский район, квартал: 73, ул. Красноармейская/ул. Чапаевская, д. 17/176.

09.11.2001 заключен договор присоединения между ОАО "Связьинформ" Самарской области и ОАО "Нижегородсвязьинформ" и подписан передаточный акт от 25.09.2001.

В соответствии с разделом 5 Договора, с даты присоединения ОАО "Нижегородсвязьинформ" становится правопреемником присоединяемого общества (ОАО "Связьинформ" Самарской области) по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его Передаточном акте, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также к ОАО "Нижегородсвязьинформ" в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав присоединяемого общества (ОАО "Связьинформ" Самарской области), в том числе вышеуказанный объект.

Общим собранием акционеров ОАО "Нижегородсвязьинформ" 28.07.2002 утвержден устав в новой редакции, в котором изменено наименование ОАО "Нижегородсвязьинформ" на ОАО "ВолгаТелеком".

21.05.2010 между ОАО "Ростелеком" и ОАО "ВолгаТелеком" подписан Договор о присоединении и передаточный акт от 21.05.2010.

В соответствии с разделом 6 Договора, с даты присоединения ОАО "Ростелеком" становится правопреемником присоединяемого общества (ОАО "ВолгаТелеком") по всем его правам и обязанностям в соответствии с действующим законодательством РФ, а также к ОАО "Ростелеком" в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав присоединяемого общества (ОАО "ВолгаТелеком").

Таким образом, в случае если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Исходя из вышеуказанного, как полагает истец, ОАО "Ростелеком" является собственником помещения телеграф Литер АА1, площадью 7951, 2 кв. м., находящееся по адресу г. Самара, Ленинский район, квартал: 73, ул. Красноармейская/ул. Чапаевская, д. 17/176.

31.10.2014 ОАО "Ростелеком" получило выписку из реестра федеральной собственности от 21.10.2014 N 524/1 согласно которой в реестр федерального имущества включен объект "защитное сооружение гражданской обороны (мобилизационное имущество)" площадью 393, 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 17/ул. Чапаевская, д. 176.

Согласно письму N 8067 от 29.08.2013 Главного управления министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 17 расположено защитное сооружение гражданской обороны-встроенное убежище N 216, общей площадью 170 кв.м., аналогичные данные указанны в паспорте убежища N 126.

Как указывает истец, оснований для включения в реестр федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны площадью 393, 5 кв.м отсутствуют.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными гражданским законодательством (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности.

Пунктом 14 Рекомендаций предусмотрено, что до 15.06.2015 по итогам проведения инвентаризации Росимуществом по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и на основании пункта 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" готовится проект постановления Правительства Российской Федерации о разграничении права собственности в отношении защитных сооружений гражданской обороны, необходимых для осуществления субъектами Российской Федерации полномочий в области гражданской обороны. Данный пункт не содержит ссылки на полномочия органов местного самоуправления в отношении защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся защитные сооружения гражданской обороны. Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09 защитные сооружения, не указанные в приложениях 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N3020-1), относятся к федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника. Исходя из пункта 3 постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 данного постановления, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в разделе III прил. N1 к данному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с п. 2 разд. III прил. N 1 указанного Постановления, к таким объектам государственной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 21.10.2014 N 524/1 (л.д.76-80 том 1), содержащей сведения о защитных сооружениях, основанием возникновения права собственности Российской Федерации на защитное сооружение с реестровым номером П12630000715 и датой его присвоения 12.05.2008, расположенное по адресу: по адресу: Россия, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 17/ул. Чапаевская, д. 176, явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно письму ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области N 8067 от 29.08.2013 по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 17 располагается защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) - встроенное убежище N 216.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, объект гражданской обороны N 216, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 17 является собственностью Российской Федерации в силу закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный объект ЗС ГО входил в состав имущества предприятия, приватизированного путем преобразования в акционерное общество.

Вместе с тем, действующим на момент приватизации законодательством был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны, в соответствии с которым приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена только по Решению Правительства РФ (п. 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 г. N 2980-1).

Поскольку соответствующее Решение о приватизации спорного объекта Правительство РФ не принимало, следовательно, спорный объект не выбывал из состава федеральной собственности в установленном законодательством о приватизации порядке.

Истцом не представлено суду доказательств того, что внесение в реестр федеральной собственности спорного имущества произведено с нарушением действующего законодательства.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной государственной информационной системой, по адресу: Россия, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 17 / ул. Чапаевская, д. 176 также располагается ЗС ГО (мобилизованное имущество). Указанному объекту ЗС ГО присвоен номер П12630000715. При этом датой присвоения номера и внесения сведений в РФИ является 12.05.2008 г.

Таким образом, факт нахождения по указанному адресу объекта ЗС ГО установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 г. N 1309 (далее - Порядок), создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

При этом в соответствии с данным Порядком все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Особенности правового режима пользования объектами недвижимости, которые являются защитными сооружениями гражданской обороны, в том числе их учета, регулируются Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Правила).

Учет защитных сооружений гражданской обороны, как указано в пункте 2.1 Правил, ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (приложение N 5 к данному пункту).

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.2 Правил).

В пункте 2.5 Правил перечислены случаи, при которых защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета, а именно:

- при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

- в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение списываемого фонда ЗС ГО;

- при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны".

В целях подготовки документации для снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны пунктом 2.6 Правил предусмотрен порядок создания комиссии. В полномочия указанной комиссии (пункт 2.8 Правил) входит рассмотрение документации планируемого к снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны, оценка готовности защитного сооружения гражданской обороны к использованию по предназначению и по результатам работы составление акта о снятии его с учета в соответствии с приложением N 20 либо принятие решения об отказе в снятии с учета данного защитного сооружения гражданской обороны.

При этом указанные ЗС ГО подлежат списанию лишь в тех случаях, когда восстановить их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда они не могут быть использованы для защиты укрываемых или переданы в установленном порядке другим организациям.

Доказательства того, что объект ЗС ГО пришел в негодность, или восстановить его технически невозможно, или экономически нецелесообразно истец суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, включение в реестр федерального имущества объекта гражданской обороны, который в силу закона относится к исключительно федеральной собственности, не нарушает и не может нарушать права и законные интересы истца, и, исключение объекта гражданской обороны из реестра федерального имущества не приведет к восстановлению "нарушенных прав" истца.

При таких обстоятельствах факт того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца или законное владение в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года, принятое по делу N А55-1817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев