Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-41158/15 (ключевые темы: Росавиация - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - предписание - автоматизированная информационная система - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-41158/15

г.Москва

7 сентября 2015 г.

Дело N А40-60073/2015

Судья Бекетова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТУ Росимущества по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-60073/2015 (145-467), принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению Федерального агентства воздушного транспорта

к ТУ Росимущества по г.Москве

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 удовлетворены требования Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным предписания к ТУ Росимущества по г.Москве N 14/003-П от 13.02.2015.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - ТУ Росимущества по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60073/2015 принято 08.07.2015, опубликовано в электронно-цифровом виде на сайте АИС "Электронное правосудие" 12.07.2015. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ТУ Росимущества по г.Москве 20.08.2015, в то время как процессуальный срок на ее подачу истек 10.08.2015.

В рассматриваемом случае, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ТУ Росимущества по г.Москве не заявлено. Отсутствует подобное ходатайство и в тексте поданной заявителем апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ТУ Росимущества по г.Москве подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ТУ Росимущества по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 14л.

Судья

И.В. Бекетова