Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 11АП-8471/15

г. Самара

10 сентября 2015 г.

Дело N А55-4809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Воронина Е.А. по доверенности N 11 от 13.01.2015 г., от ответчика - представители Баулина С.А. по доверенности N 1 от 27.07.2015 г., и Порало В.И. по доверенности N 2 от 27.07.2015 г

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 г. по делу NА55-4809/2015 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара,

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития", (ОГРН 1026301417890, ИНН 6317006027), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" о взыскании 1 745 106 руб. 18 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с февраля 2014 по 20.02.2015 в размере 664 647 руб. 90 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 29.07.2012 по 20.02.2015 в размере 1 080 458 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 иск удовлетворен.

С Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 1 745 106 руб. 18 коп., в т.ч. 664 647 руб. 90 коп. - основной долг, 1 080 458 руб. 28 коп. - неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В связи с поступившей в период рассмотрения дела оплатой основного долга, частично отказался от исковых требований в части взыскания долга по арендной плате.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным представителем Департамента управления имуществом городского округа Самара Игнатенко Т.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью N 2 от 13.01.2015.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с февраля 2014 по 20.02.2015 в размере 664 647,90 руб., в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 по делу N А55-4809/2015 подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу в указанной части согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Истец, Департамент, арендодатель) и муниципальным предприятием городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (далее - Ответчик, Предприятие, арендатор) заключен договор N 028198з аренды земельного участка площадью 629,70 кв.м, относящегося к категории "земли населенных пунктов", являющегося муниципальной собственностью, с кадастровым номером 63:01:0102001:548, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Никитинская. 4. Участок предоставлен под нежилое здание и прилегающую территорию.

Пунктом 3.1 договора N 028198з установлено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 26.06.2012.

Согласно пункту 3.2. договора N 028198з срок его действия истекает 25.06.2017.

Договор N 028198з зарегистрирован 23.07.2012 в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.4. указанного договора N 028198з Ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора.

Судом установлено отсутствие задолженности по арендной плате. Вместе с тем, оплата долга произведена несвоевременно, в ходе рассмотрения дела в суде, после подачи иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2. договора N 028198з, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2. договора суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 028 315 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка оплаты аренды произошла в связи с несвоевременным направлением извещения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае истец обратился с требованием о взыскании арендной платы за землю.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом установленный органом местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящейся в муниципальной собственности, не противоречит ни федеральным законам, ни законам субъектов Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, довод заявителя апелляционной жалобы о согласовании между сторонами размера арендной платы путем направления уведомления об изменении цены, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку сторонами момент получения уведомления не поставлен в зависимость от вступления этих изменений в действие.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки за спорный период подлежат частичному удовлетворению в размере 1 028 315 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 г отменить.

Принять отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с февраля 2014 года по 20 февраля 2015 года в размере 664 647 руб. 90 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития", (ОГРН 1026301417890, ИНН 6317006027), в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара пени в размере 1 028 315 руб. 39 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития", (ОГРН 1026301417890, ИНН 6317006027), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 283 руб. 15 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев