Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-37838/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - бездействие судебных приставов - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-37838/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-82961/10

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Попов Ю.И

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 по делу N А40-82961/10 (111-483)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Маматова И.Р.

к Судебным приставам-исполнителям Басманного РОСП УФССП по г. Москве Малышевой В.В., Попову Ю.И., Абрегову К.К.

третье лицо: ООО "Титаник Видео-Рекордз.Атриум",

о признании незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 29 сентября 2010 года по настоящему делу, Попов Ю.И. (далее по тексту также - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на несвоевременное получение копии решения суда первой инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 27 июля 2015 года в электронном виде, что подтверждается распечатанной "Информация о документе дела".

Поскольку решение суда принято 29 сентября 2010 года, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 180, 181, 259 АПК РФ истек, соответственно, 29 октября 2010 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 22 сентября 2010 года.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Попову Ю.И в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 по делу N А40-82961/10.

2. Апелляционную жалобу Попову Ю.И. и приложенные к ней документы возвратить.

3. Возвратить Попову Ю.И. из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 150 рублей 00 копеек, перечисленную по квитанции N 235178538 от 24.07.2015.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 9л., в том числе квитанции N 235178538 от 24.07.2015, а также справка для возврата государственной пошлины от 07.09.2015.

Судья

Л.А. Москвина