Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 18АП-9502/15

г. Челябинск

08 сентября 2015 г.

Дело N А07-6753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Румянцева А.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2015 по делу N А07-6753/2015 (судья Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители:

истца: открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - Шадаева Людмила Владимировна (паспорт, доверенность N 95 от 28.08.2015), Куликова Ирина Петровна (паспорт, доверенность N 96 от 25.12.2014),

ответчика: открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" - Гаврилов Максим Владимирович (паспорт, доверенность N 11-382/ГМВ от 31.12.2014).

Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "Белорецкий металлургический комбинат", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Уфа", ответчик) об обязании исключить пункт 3.4 из текста договора N 25-17-424-841 от 25.11.2014 (N 27859Д от 11.12.2014) (т.1, л.д.14-15).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд (т.1, л.д.14-15).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д.138-144).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.4-11).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" ссылается на то, что условие, закрепленное в пункте 3.4 договора, затрагивает публичные интересы и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности поставщика газа - ОАО НК "Роснефть". Считает, что включение пункта 3.4 в договор не соответствует Правилам поставки газа, так как ГРО не является поставщиком газа и не имеет законных оснований на прекращение подачи газа. Полагает, что суд необоснованно не применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом. Считает, что при вынесении решения суд должен был учесть, что ответчик является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995, поскольку действия занимающей доминирующее положение организации в части навязывания невыгодных условий договора содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика доводы жалобы отклонил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Газпром газораспределение Уфа" (ГРО (газораспределительная организация)) и ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" (потребитель) заключен договор транспортировки газа N 25-17-424-841 от 25.11.2014 (N 27859Д от 11.12.2014), согласно которому ГРО обязался принимать принадлежащий Потребителю природный газ и обеспечивать транспортировку газа до ГРП, принадлежащих потребителю, а потребитель обязуется принимать газ на входе газопроводов в ГРП предприятия в объеме, указанном в пункте 2.2 договора и ежемесячно оплачивать услуги ГРО по транспортировке газа.

При заключении указанного договора истцом был представлен протокол разногласий от 05.12.2014, который подписан ответчиком и направлен в адрес истца сопроводительным письмом с протоколом урегулирования разногласий от 17.12.2014. Истец подписал и скрепил печатью протокол урегулирования разногласий без каких-либо замечаний и возражений.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому расчет за услуги потребитель производит на счет ГРО в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 816.

В силу пункта 5.2.1 договора потребитель в срок до 18 числа месяца поставки производит платеж в размере 35% от стоимости услуг, рассчитанных исходя из цены и месячных объемов газа, установленных приложением N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2.2 потребитель в срок до последнего числа месяца поставки производит платеж в размере 50% (без учета ранее внесенных платежей) от стоимости услуг, рассчитанных исходя из цены и месячных объемов газа, установленных приложением N 2 к договору.

Согласно пункту 5.2.3 договора окончательный расчет за месяц оказания услуг потребителю осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуги и соответствующими ранее внесенными платежами.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что ГРО имеет право уменьшить или полностью прекратить транспортировку газа потребителю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты (два и более периода) за транспортируемый объем газа. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за транспортировку газа в сроки, указанные в пункте 5.2 договора.

Решение об ограничении или прекращении транспортировки газа принимается ГРО в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Ограничение (прекращение) транспортировки газа производится по указанию ГРО потребителем самостоятельно, а в противном случае производится ГРО в принудительном порядке.

Истец, полагая, что ГРО не является поставщиком газа, соответственно не имеет законных оснований на отключение подачи газа, письмом исх.N 011-19/21 от 20.02.2014 обратилось в ОАО "Газпром газораспределение Уфа" с предложением об исключении пункта 3.4 из текста договора N 25-17-424-841 от 25.11.2014 (N 27859Д от 11.12.2014), как несоответствующего требованиям законодательства и нарушающего права потребителя в условиях отсутствия конкурентной среды, и подписании дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2015; на указанное предложение истцом получен отказ от 27.02.2015 N 13-1-11-1041.

Отказ ответчика от изменения условий договора (исключить пункт 3.4 из текста договора) явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанный пункт договора согласован сторонами в добровольном порядке; при этом протоколом разногласий от 05.12.2014 и протоколом урегулирования разногласий от 17.12.2014 урегулированы разногласия между истцом и ответчиком в части спорных пунктов, при этом, разногласий по пункту 3.4 договора не возникло; редакция спорного пункта договора соответствует нормам действующего законодательства, условия пункта 3.4 договора обеспечивают баланс интересов сторон и не нарушают прав истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Возникающие в связи с заключением договора на поставку газа отношения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного Закона.

Пункт 5 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 устанавливает, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела, что пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что ГРО имеет право уменьшить или полностью прекратить транспортировку газа потребителю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты (два и более периода) за транспортируемый объем газа.

Истец, считая, что указанный пункт не соответствует требованиям законодательства и нарушает права потребителя в условиях отсутствия конкурентной среды, поскольку ГРО не является поставщиком газа, соответственно не имеет законных оснований на отключение подачи газа, обратился с требованием об исключении пункта 3.4 из текста договора N 25-17-424-841 от 25.11.2014 (N 27859Д от 11.12.2014).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в процессе заключения договора N 25-17-424-841 от 25.11.2014 (N 27859Д от 11.12.2014) у сторон не возникло какого-либо спора или разногласий относительно пункта 3.4 договора; указанный пункт согласован сторонами в добровольном порядке при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа).

Так, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также установлено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации

Таким образом, содержание пункта 3.4 договора полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 5 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, настоящие правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливается газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляется договором в соответствии с указанными Правилами.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный пункт договора согласован сторонами в добровольном порядке, протоколом разногласий от 05.12.2014 и протоколом урегулирования разногласий от 17.12.2014 урегулированы разногласия между истцом и ответчиком в части спорных пунктов, редакция спорного пункта 3.4 договора соответствует нормам действующего законодательства, пункт 3.4 договора обеспечивает баланс интересов сторон и не нарушает прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об изменении условий договора в части исключения пункта 3.4 из текста договора N 25-17-424-841 от 27.11.2014 (N 27859Д от 11.12.2014).

Ссылка подателя жалобы на то, что условие, закрепленное в пункте 3.4 договора, затрагивает публичные интересы и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности поставщика газа - ОАО НК "Роснефть", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку оспариваемое заявителем условие договора, касающееся уменьшения или прекращения поставки (транспортировки) газа покупателю в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный газ, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, поставщик газа - ОАО НК "Роснефть", спорный пункт договора не оспаривает.

Довод подателя жалобы о том, что включение пункта 3.4 в договор не соответствует Правилам поставки газа, так как ГРО не является поставщиком газа и не имеет законных оснований на прекращение подачи газа, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям пунктов 1, 5, 8 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, которыми предусмотрено, что правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети; порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливается газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляется договором в соответствии с указанными Правилами.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно не применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом, признается судом апелляционной необоснованной.

Довод подателя жалобы о том, что при вынесении решения суд должен был учесть, что ответчик является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995, поскольку действия занимающей доминирующее положение организации в части навязывания невыгодных условий договора содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как суд не усматривает в действиях ответчика нарушения антимонопольного законодательства, поскольку порядок ограничения (прекращения) подачи газа в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку предусмотрен действующим законодательством о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2015 по делу N А07-6753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

А.А.Румянцев Е.В.Ширяева