Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 05АП-7107/15

г. Владивосток

10 сентября 2015 г.

Дело N А51-5182/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Вячеслава Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-7107/2015

на решение от 22.06.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-5182/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Устинова Вячеслава Юрьевича (ИНН 252600030449, ОГРНИП 304252612100093, дата государственной регистрации: 30.04.2004)

к Управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (ИНН 2526003400, ОГРН 1022500638313, дата государственной регистрации: 25.11.2002)

о взыскании 1 041 194 рублей,

при участии:

от Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района: представитель Кононенко А.Н. по доверенности от 09.06.2015 на один год, паспорт,

в судебное заседание не явился: ИП Устинов Вячеслав Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Устинов Вячеслав Юрьевич (далее - ИП Устинов В.Ю., истец, апеллянт) обратился в арбитражный суд к Управлению муниципальным имуществом Администрации Пожарского муниципального района (далее - Управление, ответчик) с иском о взыскании 1 041 194 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ИП Устинов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что выкупная стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:15:080103:95 составляет 664,88 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-11626/2013, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 4 470 000 рублей по состоянию на 01.01.2010.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ИП Устинов В.Ю. 23.12.2011 обратился к главе Пожарского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:15:080103:95 площадью 6723 кв.м по адресу: пгт.Лучегорск, ул.Строительная, 11, в собственность. На земельном участке находится объект недвижимости - оптовая база, принадлежащая предпринимателю на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка - для строительства оптовой базы.

В соответствии с постановлением Администрации Пожарского муниципального района от 12.01.2012 N 03-па "О предоставлении ИП Устинову В.Ю. в собственность земельного участка под оптовой базой в пгт.Лучегорск" с ИП Устиновым В.Ю. прекращена аренда вышеуказанного земельного участка; изменен вид разрешённого использования земельного участка - для строительства оптовой базы, на разрешенное использование - под оптовую базу; земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность за плату под оптовую базу.

Управление направило истцу проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.02.2012 N 375, который подписан сторонами без возражений.

Согласно пункту 3.1 договора цена приобретения участка составляла 1577594 рублей 98 копеек. Данная цена установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 2 постановления Администрации Приморского края от 24.07.2008 N 162-па "О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края", в размере восьмикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Цена рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13 146 624,81 рублей.

Истец перечислил в бюджет муниципального образования 1577594 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2012 N 170.

В апреле 2013 года ИП Устинов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании вышеуказанной кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-11626/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка на основании оценки рыночной стоимости земельного участка установлена в размере рыночной, составившей 4 470 000 рублей.

Решением органа кадастрового учета от 23.01.2014 сведения об установленной решением суда кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что кадастровая стоимость в размере 4470000 рублей установлена решением суда по состоянию на 01.01.2010, то есть при расчете выкупной цены земельного участка подлежала применению, ИП Устинов В.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами. При этом продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (пункт 1.1 статьи 36 ЗК РФ). Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 указанной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость (пункт 1.2 статьи 36 ЗК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьёй 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться статьёй 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой при продаже в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога. Указанная норма носит императивный характер.

Исходя из положений пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании заявления о приобретении прав на земельный участок в месячный срок со дня его поступления. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из изложенного следует, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, в связи с чем выкупная стоимость земельного участка определяется по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.

Судом первой инстанции верно установлено, что на дату подачи ИП Устиновым В.Ю. заявления о выкупе земельного участка с кадастровом номером 25:15:080103:95, а также на момент заключения договора купли-продажи (09.02.2012) действовала кадастровая стоимость земельного участка в размере 13146624 рублей 81 копейка. Данная кадастровая стоимость определенна на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па и установлена Управлением по данным государственного кадастра недвижимости. В связи с чем, расчет выкупной стоимость спорного земельного участка произведен ответчиком исходя из кадастровой стоимости в размере 13146624 рублей 81 копейка.

Цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 25:15:080103:95 на момент подачи истцом заявления о выкупе земельного участка, определена Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства, по методике, предусмотренной постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2008 N 162-па "О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края". В связи с чем выкупная стоимость земельного участка в размере 1577594 рублей 98 копеек на 09.02.2012 является обоснованной, неправомерных действий при ее определении Управлением судом не установлено.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что выкупная стоимость земельного участка верно определена Управлением на дату заключения договора купли-продажи, доказательств несогласия со стоимостью приобретаемого имущества при заключении договора в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что все существенные условия договора купли-продажи от 09.02.2012, в том числе о цене земельного участка, сторонами согласованы и подлежат исполнению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о необходимости перерасчета выкупной стоимости приобретенного им земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-11626/2013. Указание апеллянта на то, что в приведенном решении от 07.11.2013 рыночная стоимость установлена в размере 4 470 000 рублей по состоянию на 01.01.2010, не является основанием для перерасчета выкупной цены земельного участка, поскольку последняя, как было установлено ранее, определяется по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка. При этом размер рыночной стоимости земельного участка подлежит применению после вступления в силу решения суда, которым он установлен, а размер кадастровой стоимости подлежит применению не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, основания для применения к правоотношениям сторон по выкупу земельного участка в 2012 году кадастровой стоимости, установленной решением суда от 07.11.2013 отсутствуют, а доводы апеллянта об утверждении обратного основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд установил, что факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца без наличия на то у ответчика правовых оснований отсутствует. В связи с чем, признаков неосновательного обогащения ответчика за счет истца судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2015 по делу N А51-5182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев