Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-36155/15

г.Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-34544/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСВ Строй"

на определение от 01.06.2015 об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-34544/11 от 19.08.2011,

принятое судьей Иевлевым П.А. (9-303)

по иску ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" (ОГРН 1027739348757, 117997, Москва, Овчинниковская наб., 18/1, 2) к ООО "АСВ Строй" (ОГРН 5077746676365, 129336, Москва, 5079-й Проектируемый пр-д, д.5) о взыскании 5 792 988 руб. 23 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бабич М.И. по доверенности от 26.01.2015,

От ответчика: Лейцанс П.Б. по доверенности от 18.02.2015,

От Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 19.08.2011 по делу N А40-34544/11, указав на взыскание с ответчика стоимости оборудования.

Определением от 01.06.2015 заявление ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А40-34544/11 от 19.08.2011 удовлетворено, с ООО "АСВ Строй" в пользу ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" взыскано 5 792 988 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением от 19.08.2011 на ООО "АСВ Строй" возложена обязанность возвратить федеральному государственному учреждению "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оборудование в составе: Насос скважинный SP.17.12 - 2 штуки. - Шкаф управления MP 204CONTROL- 2 штуки. - Установка хозяйственно-питьевая GRUNDFOS HYDRO МРС Е4CRE 45.2 - 1 штука. - Щит распределительный ЩР 4 - 1 штука. - Емкость из стекловолокна ДЗм с насосами RB.200/222 - 1 комплект. - Лампа ультрафиолетовая УДВ 30/5-А/5 - 2 штуки. - Блок питания с аккумулятором РИП-24 - 1 штука.

По мнению истца принятое решение не исполнено в связи с отсутствием спорного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно ч.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течении трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу.

Истцом заявление о возбуждении исполнительного производства подано 23.04.2012, постановлением судебного пристава-исполнителя 24.04.2012 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, вышеназванные сроки истцом соблюдены, исполнительный лист предъявлен к взысканию своевременно.

Факт отсутствия оборудования, подлежащего передаче истцу, у ответчика подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.10.2014, а также актом о возврате исполнительного документа взыскателю от 02.10.2014, в которых указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии спорного имущества у должника, ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом стоимость имущества, возврат которого в натуре невозможен, подтверждается актами приема-передачи, товарными накладными, счетами-фактурами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.188 266, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-34544/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев