Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-34865/15

г.Москва

09 сентября 2015 г.

А40-88390/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Марина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-88390/15 судьи Дранко Л.А. (79-713)

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "Марина" (ОГРН 1067746531511)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Таланов П.П. по дов. от 10.07.2014;
от ответчика:	Смирнов Р.В. по дов. от 02.09.2015, Трофименко А.В., ген. директор, сведения из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 ООО "Марина" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы, был проведен мониторинг магазина принадлежащего ООО "Марина" по адресу: г. Москва, ул. Криворожская, д.29, корп. 2, выявлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции не имея специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе проверки магазина принадлежащего ООО "Марина" был организован осмотр помещения, в ходе которого было принято решение об изъятии из оборота алкогольной продукции.

Протокол изъятия вещей и документов 24.03.2015 был составлен в присутствии продавца Молчановой Е.З. и двух понятых: Коныгина В.И. и Мартыненко А.М. Была составлена опись алкогольной продукции на 11 листах (всего 162 наименования, 751 бутылок).

На основании протокола изъятия вещей и документов от 24.03.2015, обнаруженная алкогольная продукция согласно описи была изъята из оборота и помещена на хранение по адресу Департамента: г. Москва, Савеловский пр., д. 10, стр. 3. Всего изъято алкогольной продукции (751 бутылок).

Таким образом, 24.03.2015 в магазине принадлежащего ООО "Марина", расположенном по адресу: г. Москва, Криворожская, д. 29, корп. 2, выявлен факт реализации алкогольной без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции., то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении ООО "Марина" от 05.05.2015 N 105 составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО "Марина" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии подтверждается материалами дела; срок привлечения ответчика к административной ответственности не истек; доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона

В силу ч. 10 ст. 18 Федерального закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом этилового спирта согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт совершения ООО "Марина" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 24.03.2015, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2015 N 105, фотоматериалами, объяснениями свидетелей и продавца от 24.03.2015, вина данного общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и заявителем не опровергается.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Данный срок административным органом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в размере 200 000 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-88390/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева Э.В. Якутов