Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-33817/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-203808/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет путей сообщения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-203808/14, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-1710)

по заявлению ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет путей сообщения" (127994, г. Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9)

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2014 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-536/00-22-14 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 750 000 руб.

при участии:

от заявителя:	Мельничук В.Д. по доверенности от 14.01.2015;
от ответчика:	Киселев Д.В. по доверенности от 03.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет путей сообщения" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 19.11.2014 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-536/00-22-14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 750 000 руб.

Решением суда от 29.06.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N 4-14.32-536/00-22-14 от 19.11.2014 о назначении административного наказания, Заявитель привлечен к административной ответственности ст. 14.32 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 750 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколом N 4-14.32-536/00-22-14 от 13.10.2014 г. об административном правонарушении зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Событие правонарушения установлено решением Комиссии ФАС России N 1 -16-212/00-22-13 от 10.06.2014. По результатам рассмотрения данного дела, Комиссия Управления пришла к выводу о допущенном со стороны МИИТа нарушении статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушение указанного положения Закона о защите конкуренции выразилось в заключении соглашения, которое привело к устранению конкуренции при проведении Министерством транспорта Российской Федерации в 2011 году конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно исследовательских работ (далее - НИР) по теме "Разработка научно-обоснованных предложений по созданию системы подготовки специалистов в области обеспечения транспортной безопасности с учетом специфики различных видов транспорта в рамках исполнения Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте", и участия в нем, что прямо нарушает ст.16 ФЗ "О защите конкуренции".

Указанное решение антимонопольного органа было обжаловано Министерством транспорта Российской Федерации, ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет путей сообщений" в Арбитражный суд г. Москвы и рассматривалось в рамках дела N А40-125017/14-121-1054 (объединенного с делом N А40-140162/14-93-945). Решением суда по указанному делу от 12.12.2014 решение ФАС России от 10.06.2014 по делу N 1-16-357/00-22-13 было признано незаконным.

Указанное решение было обжаловано ФАС России в арбитражный суд апелляционной инстанции и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N 09АП-6950/2015 решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2014 по делу NА40-125017/14 было отменено и в удовлетворении заявлений Министерства транспорта РФ и ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет путей сообщений" о признании недействительным решения ФАС России от 10.06.2014 по делу N 1-16-357/00-22-13 отказано.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции N 135-ФЗ от 26.07.2006 запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства в поступившем в ФАС России письме ФСБ России о наличии признаков антиконкурентного соглашения между Минтрансом России и МИИТ, в которых указывается на наличие признаков сговора между двумя организациями - Минтрансом России и МИИТ при проведении Министерством транспорта Российской Федерации в 2011 году конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно исследовательских работ (далее - НИР) по теме "Разработка научно-обоснованных предложений по созданию системы подготовки специалистов в области обеспечения транспортной безопасности с учетом специфики различных видов транспорта в рамках исполнения Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте".

При рассмотрении дела Комиссией ФАС России установлено, что между Минтрансом России и МИИТ было заключено антиконкурентное соглашение, целью которого было обеспечение победы МИИТ в Конкурсе, что привело к устранению конкуренции при проведении Министерством транспорта Российской Федерации в 2011 году конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение НИР по теме "Разработка научно-обоснованных предложений по созданию системы подготовки специалистов в области обеспечения транспортной безопасности с учетом специфики различных видов транспорта в рамках исполнения Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте".

Реализация антиконкурентного Соглашения исключила возможность победы добросовестных участников в ходе конкурентных процедур.

Комиссия пришла к выводу, что в результате реализации Соглашения МИИТ извлек доход в размере 22 600 000, 00 руб., что соответствует размеру денежных средств, уплаченных Минтрансом России по государственному контракту, заключенному по результатам Конкурса.

В связи с тем, что цели и задачи НИР не были достигнуты, а её результаты не нашли практического применения (как следует из материалов дела), Комиссия ФАС России полагает, что государству в общей сложности мог быть причинен ущерб в сумме 94 600 000,00 руб., который сложился из суммы денежных средств в размере 22 600 000,00 руб., уплаченных Минтрансом России по государственному контракту в адрес МИИТ, и денежных средств в размере 72 000 000,00 руб., уплаченных Минтрансом России в адрес МИИТ за работы, направленные на реализацию концептуальных подходов, разработанных в рамках проведенной НИР., что прямо нарушает ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции".

Совокупность доказательств, фактов и обстоятельств, установленных антимонопольным органом, свидетельствует о наличии между Минтрансом России и МИИТ заключенного устного антиконкурентного соглашения, целью которого было обеспечение победы МИИТ в Конкурсе.

Ответственность за нарушение ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения" по доверенности N 329/14-ЮУ от 13.10.2014 В.Д. Мельничука.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении было вынесено в присутствии законного представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения" по доверенности N 329/14-ЮУ от 13.10.2014 В.Д. Мельничука 19.11.2014.

О времени и месте составления протокола и вынесения постановления законный представитель заявителя был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Ссылки заявителя на истечение срока давности на привлечение его к административной ответственности судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5. КоАП РФ Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение по делу N 1-16-212/00-22-13 вынесено 10.06.2014 Постановление ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-536/00-22-14 было вынесено 19.11.2014.

Таким образом, на момент вынесения Постановления ФАС России установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-203808/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин