Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 04АП-3362/15

г. Чита

08 сентября 2015 г.

Дело N А78-2755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2015 года по делу N А78-2755/2015 по иску индивидуального предпринимателя Елисеева Андрея Анатольевича (ОГРН 304753428200196, ИНН 753700014291) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 адрес: 107174, г Москва, ул. Басманная Нов, 2) о взыскании стоимости утраченного и поврежденного груза в сумме 162 428,90 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" (ОГРН 1081327001502, ИНН 1327007101, адрес: 430034, Россия, г.Саранск, Республика Мордовия, ул.Коваленко д.7-А) (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Пинюгин Э.А.,

от ответчика: Глазбурдук Е.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Елисеев Андрей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании стоимости утраченного и поврежденного груза в сумме 162 428,90 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что повреждение груза произошло по причинам, зависящим от грузоотправителя (несоблюдение условий крепления грузов в контейнере), вследствие обстоятельств, устранение которых не зависело от перевозчика; отсутствовали зазоры между штабелями груза и стенами контейнера, отсутствовали заградительные щиты, использовались гофрированные картонные коробки; груз был погружен в коммерческом отношении непригодный контейнер; груз был "спущен с горки" без нарушений требований нормативно-правовых актов в сфере деятельности перевозчика; у перевозчика отсутствовала возможность устранить в пути следования нарушение погрузки, допущенное грузоотправителем.

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании стоимости поврежденного груза.

Основанием иска индивидуальный предприниматель Елисеев Андрей Анатольевич указал на ненадлежащее исполнение обязательств перевозки груза, что привело к его повреждению и недостаче.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности заявленного требования.

Выводы Арбитражного суда Забайкальского края являются правильными.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная содержит все существенные условия договора перевозки груза и по сути представляет собой письменную форму этого договора.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется из стоимости недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Коммерческим актом ЮУР 1402521/9 от 04.05.2014 г., коммерческим актом N ЗБК 1402730/4 от 19.05.2014 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2014 г., объяснением работником ОАО "РЖД" Козловой Т.Ю. подтверждается, что на железнодорожной станции г. Челябинска в результате удара платформы N 94830726 о другой вагон открылись двери контейнера TKRUN 9213275 и груз истца (молоко в тетра-пакетах) высыпался из контейнера. После чего работниками ОАО "РЖД" часть груза была принято на ответственное хранение, а часть погружено обратно в вагон.

При принятии груза на станции Чита-1 истец обнаружил, что часть груза отсутствует, а часть повреждена.

Из материалов дела усматривается, что факт недостачи и повреждения груза в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации удостоверены коммерческими актами, которые составлены уполномоченными работниками ОАО "РЖД".

Из представленной товарной накладной N 66584 от 21.04.2014 и транспортной железнодорожной накладной N ЭК 971399 от 21.04.14, коммерческого акта ЮУР 1402521/9 от 04.05.2014 г., коммерческого акта N ЗБК 1402730/4 от 19.05.2014 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2014 г., объяснения работника ОАО "РЖД" Козловой Т.Ю. и акта экспертизы от 19.05.2014 г. следует, что истец приобрел товар, часть которого была повреждена в результате действий ответчика, а часть пропала и не возвращена истцу. Стоимость поврежденного и недостающего груза составляет 162 428,90 руб., что подтверждается указанными документами.

В связи с наличием оснований для ответственности перевозчика, суд первой инстанции правомерно взыскал стоимость поврежденного имущества.

Согласно доводов апелляционной жалобы, ответчик считает недоказанной свою вину; истец не соблюдал требования положения ОАО "РЖД" N 1217 от 02.07.2007 "Об организации и условиях перевозок грузов ОАО "РЖД" в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах" при отправке груза о фиксации данного груза в упаковке.

Между тем, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, груз принят к перевозке без каких-либо замечаний, отметок в товарно-транспортной накладной.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 N 18359/12-11-119, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Принимая к перевозке груз без замечаний, перевозчик согласился доставить его грузополучателю в целости и сохранности в соответствии с условиями договора. Обстоятельства, освобождающие от ответственности, перевозчик суду не предоставил. Представленные в материалы дела коммерческие акты не содержат сведений, освобождающих ответчика от ответственности.

Довод апелляционной жалобы, что груз был погружен в коммерческом отношении непригодный контейнер, не состоятелен, так как ответчик не приводит доказательств коммерческой непригодности данного контейнера.

Довод апелляционной жалобы, что контейнер с грузом ответчика был "спущен с горки" без нарушения требований нормативных правовых актов в сфере деятельности перевозчика, безоснователен, так как ответчик не представил доказательств соблюдения им требований вышеуказанных актов при осуществлении данной технологической операции (соблюдение скоростного режима 5 км/ч и иных требований, установленных Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2015 года по делу N А78-2755/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин