Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 15АП-14252/15

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2015 г.

дело N А32-2502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края: представитель Пронько Ю.В. по доверенности от 01.06.2015,

от ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский": представитель Туляганов М.А. по доверенности от 26.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-2502/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Курганинский" ИНН 2339014560, ОГРН 1042321978192 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании недействительным ненормативного акта, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Курганинский", г. Курганинск (далее также - Общество, заявитель, налогоплательщик)) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края, г. Курганинск (далее также - Инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным решение от 15.09.2014 N 09-40-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС за 3 -4 кварталы 2011 года в сумме 3 149 141 руб., начисления суммы штрафа по НДС в размере 629 238 руб., и суммы пени в размере 914 702,51 руб., а также уменьшения размера убытка по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 31 491 407 руб.

Решением суда от 24.06.2015 признано недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края от 15.09.2014 N 09-40-14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления НДС за 3-4 кварталы 2011 года в сумме 2 974 878 руб.;

* соответствующих сумм пени в результате не своевременной уплаты налога на добавленную стоимость за 3 -4 кварталы 2011 года;

* привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 594 975 руб.;

- уменьшения размера убытка по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 29 748 783 руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края, г. Курганинск (ИНН 2339008334, ОГРН 1042321981173) в пользу Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Курганинский", г. Курганинск (ИНН 2339014560, ОГРН 1042321978192) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п N 5829 от 30.10.2014 г.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, принять новый.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что от ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По итогам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.05.2014 N 03-39-07, в которым отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Акт выездной налоговой проверки вручен главному бухгалтеру общества по доверенности лично 02.06.2014, о чем имеется его подпись в акте.

Обществом на акт выездной налоговой проверки были в налоговый орган направлены возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 15.09.2014 N 09-40-14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу были доначислены НДС в сумме 29 006 193 руб., пени по НДС в сумме 6 407 619,54 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 801 238,60 руб., налог на имущество в сумме 664314 руб., пени по налогу на имущество в сумме 123 794,66 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 132 862,80 руб., уменьшен убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 84 701 645 руб.

Не согласившись с решением ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 21-12-1185 от 25.12.2014 жалоба общества удовлетворена частично, а решение ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края N04-40-14дсп от 15.09.2014 изменено путем отмены в резолютивной части подпункта 3 пункта 1 в части доначисления НДС в размере 25 857 052 руб., а также в соответствующей части начисления штрафов и пени; решение инспекции изменено путем отмены в установочной части завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2012 год в сумме 53 210 238 руб.

Основанием для принятия решения налогового орган в обжалуемой части послужило следующее.

В нарушение пункта 6 статьи 274, статьи 41 и статьи 40 НК РФ ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" допущено занижение доходов от реализации в целях исчисления налога на прибыль, выразившиеся в отклонении оптовых цен реализации сахара-песка по сделке с взаимозависимым лицом от средневзвешенной оптовой цены в сторону уменьшения, что привело к завышению убытков общества в 2011 году в сумме 31 491 407 руб.

В нарушение статей 40, 154, 173 НК РФ вследствие занижения налогооблагаемого оборота по взаимоотношениям с взаимозависимым с проверяемым налогоплательщиком лицом - ООО "Торговый Дом "РСК", обществом занижены суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, в том числе за 3 квартал 2011 года -1 990 000 руб., за 4 квартал 2011 года - 1 159 141 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 40 НК РФ определено, что если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (пункт 2 статьи 40 НК РФ).

В случаях, предусмотренных в пункте 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были бы оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи (пункт 3 статьи 40 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

На основании пункта 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Согласно пункту 10 статьи 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 НК РФ).

Исходя из пунктов 4 - 10 статьи 40 НК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.01.2005 N 11583/04, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.12.2003 N 441 -О и N 442-О, для определения рыночной цены используются три метода: метод цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых условиях, основанный на информации о заключенных на момент реализации этого товара (работ, услуг) сделках; метод цены последующей реализации; затратный метод, которые могут применяться только последовательно и только при невозможности использовать предыдущий метод.

Как следует из материалов дела, обществом с ООО "Торговый Дом "РСК" 12.07.2011 заключен договор поставки N 183/607-11, по условиям которого ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" (Поставщик) обязуется поставить Покупателю (ООО "Торговый Дом "РСК" сахар-песок. Количество товара, цена и сроки поставки указываются в приложениях к договору. Условия поставки - товар передается на складе поставщика (ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский". Оплата за товар осуществляется в безналичном порядке, возможна оплата путем зачета встречных требований.

Всего в 2011 году общество реализовало в адрес покупателя по договору поставки N 183/607-11 от 12.07.2011 17329,5 тонн на сумму 321 735 700 руб., в том числе НДС 10% в размере 29 248 700 руб.

В том числе в спорные периоды 2011 г. обществом было реализовано сахара-песка в сентябре месяце в количестве 3980 тонн на сумму 67 660 000 руб. (без НДС) по цене 17000 руб. за тонну, в ноябре меся це в количестве 2543,5 тонн на сумму 38 614 955 руб. (без НДС) по цене 15182 руб. за тонну, в декабре месяце в количестве 437,5 тонн на сумму 6 224 319 руб. (без НДС) по цене 14373 руб., что сторонами не оспаривалось.

В ходе налоговой проверки установлено, что учредителем (100 %) ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский", как и учредителем (100 %) ООО "Торговый дом "РСК" является ЗАО "Сахарная компания "Разгуляй".

С учетом того, что учредителем (100 %) ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский", как и учредителем (100 %) ООО "Торговый дом "РСК" является ЗАО "Сахарная компания "Разгуляй", инспекцией сделан вывод о том, что данные организации являются подконтрольными ЗАО "Сахарная компания "Разгуляй" и взаимозависимыми, и отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. ЗАО "Сахарная компания "Разгуляй" заинтересовано во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи.

С учетом выявленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о наличии установленных статьей 20 НК РФ признаков взаимозависимости между обществом и ООО "Торговый дом "РСК", что в силу пункта 2 статьи 40 НК РФ послужило основанием для проведения мероприятий по проверке правильности применения цен при реализации сделок по продаже сахара -песка.

Апелляционная жалоба инспекции доводов в части установления взаимозависимости не содержит. Общество названные факты не оспаривает.

Учитывая взаимозависимость контрагентов, инспекцией проведен сравнительный анализ оптовых цен на сахар-песок, реализуемый в 3 и 4 кварталах 2011 года ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" в адрес ООО "Торговый Дом "РСК" на основании представленных налогоплательщиком счетов-фактур, который показал, что оптовая цена реализации одной тонны сахара-песка (без НДС) в адрес ООО "Торговый Дом "РСК" составила в сентябре 2011 года - 17 000 руб., в ноябре 2011 года - 15 182 руб., в декабре 2011 года - 14 273 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил наличие оснований для проверки правильности применения цены по спорной сделке в порядке статьи 40 НК РФ, поскольку согласно данным полученного от Курганинской Торгово-Промышленной палаты ответа на запрос налогового органа, средняя рыночная оптовая цена одной тонны сахара-песка с учетом НДС, без расходов по транспортировке, экспедированию, погрузке и разгрузке в Краснодарском крае составляла: сентябрь 2011 года - 24 415 руб., без учета НДС 22 195 руб.; ноябрь 2011 года - 20 865 руб., без учета НДС 18 968 руб.; декабрь 2011 года - 20 630 руб., без учета НДС 18 755 рублей.

Указанная информация позволила Инспекции сделать вывод о том, что Обществом реализация сахара-песка совершались по ценам с отклонением более чем на 20 процентов в сторону понижения от рыночных цен идентичных (однородных) товаров, а именно: сентябрь 2011 года - на 30,56 % ((22195-17000):17000 х 100); ноябрь 2011 года - на 24,94% ((18968-15182): 15182 x 100); декабрь 2011 года - на 31,4% ((18755-14273): 14273 x 100).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствии таковых, на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.07.2014 N 2, в соответствии со статьей 95 НК РФ, Инспекцией инициировано проведение оценочной экспертизы цены сахара-песка в сделках между ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" и ООО "Торговый Дом "РСК" в 2011 -2012 годах (постановление о назначении оценочной экспертизы от 15.07.2014 N 1). Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Установить являлись ли цены на сахар-песок по сделкам между ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" и ООО "ТД "РСК" рыночными на момент совершения сделок в 2011 -2012 годах;

2. Установить рыночную оптовую цену 1 тонны сахара-песка на территории Краснодарского края, в соответствии с положениями статьи 40 НК РФ и условиями договоров поставки от 12.07.2011 N 183/607-11 и от 14.09.2012 N 368/607-12, заключенными между ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" и ООО "ТД "РСК", на даты реализации сахара-песка (согласно счетам-фактурам).

Согласно заключению эксперта от 04.08.2014 N ЭБП-7-437/2014 цены на сахар-песок по сделкам между ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" и ООО "ТД "РСК" на момент совершения сделок (2011 -2012 годы) не являлись рыночными ценами, а являлись ценами реализации.

Экспертом определены рыночные оптовые цены 1 тонны сахара-песка на территории Краснодарского края в соответствии с положениями статьи 40 НК РФ и условиями договоров поставки от 12.07.2011 N 183/607-11 и от 14.09.2012 N 368/607-12, заключенными между ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" и ООО "ТД "РСК" на даты реализации сахара-песка (согласно счетам-фактурам).

При сопоставлении оптовых цен на сахар-песок, отраженных в сделках между ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" и ООО "Торговый дом "РСК" с оптовыми рыночными ценами, отраженными в заключении эксперта, установлено, что оптовые цены 1 тонны сахара-песка и примененные между взаимозависимыми сторонами сделок купли-продажи (ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" и ООО "Торговый дом "РСК"), отклоняются в сторону понижения более чем на 20% от оптовой рыночной цены однородных товаров: в сентябре, ноябре и декабре 2011 года.

Инспекцией установлено, что взаимозависимость и подконтрольность вышеназванных организаций оказала влияние на условия и экономические результаты их деятельности в результате совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для завышения убытка и не полной уплаты НДС.

Полученные доказательства подтвердили, по мнению налогового органа, сделанный им в ходе составления акта проверки вывод об осуществлении Обществом сделок по ценам с отклонением более чем на 20 процентов в сторону понижения от рыночных цен, в связи с чем произвела перерасчет общей выручки от реализации продукции собственного производства в сторону увеличения с учетом данных о рыночных ценах на сахар-песок, отраженных в заключении эксперта от 04.08.2014 3 ЭБП-7-437/2014.

Судом установлено, что источником информации о рыночной стоимости одной тонны сахара-песка в ноябре, декабре 2011 г. примененной налоговым органом для определения рыночной цены являются сведения, предоставленные Курганинской ТПП на основании сведений, взятых из сети Интернет: www.saharonline.ru, сайт Кубанского сельскохозяйственного Информационно-консультационного центра.

Согласно пункту 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Суд первой инстанции верно указал, что справка Курганинской ТПП составлена без учета требований названной правовой нормы. Торгово-промышленная палата не относится к организациям, признаваемым официальным источником информации о рыночной стоимости товаров, работ и услуг, реализуемых на территории Российской Федерации. Сведения о ценах получены с сайтов, не относящихся к официальным источникам информации о рыночных ценах на реализованные обществом товары. Таким образом, Курганинской ТПП предоставлены данные о средних рыночных оптовых ценах без учета требований статьи 40 НК РФ. Кроме этого рыночная цена определена Курганинской ТПП как среднерыночная оптовая цена, что не предусмотрено статьей 40 НК РФ.

При этом анализ содержащихся в экспертном заключении от 04.08.2014 г. N ЭБП-7-437/2014 данных, с учетом пояснений эксперта, а также информации содержащейся в распечатках интернет ресурсов (представлены налоговым органом с сопроводительным письмом от 23.04.2015 г. N 03-12/02167), использованных при подготовке заключения, позволяет сделать вывод о том, что при определении рыночной стоимости сахара-песка в сентябре 2011 году, экспертом не учитывались положения статьи 40 НК РФ.

При определении рыночной цены не было учтено количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и условия платежей (пункт 9 статьи 40 НК РФ), что находит свое подтверждение в сведениях о ценах, приведенных в экспертном заключении.

В частности, согласно экспертному заключению, цена сахара-песка: в сентябре 2011 года составляет 22 000,00 руб., в ноябре 2011 года -20 400,00 руб., в декабре 2011 года - 19 000,00 руб. что соответствует информации о ценах, содержащейся по приведенным в заключении ссылкам. Однако, указанная информация о ценах, не содержит сведений об объемах поставляемого товара, сроках поставки и условиях оплаты, условиях доставки товара.

При этом имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что поставка ЗАО "СК "Курганинский" в 2011 году сахара-песка в адрес ООО "Торговый дом "РСК" осуществлена в значительных объемах (сентябрь - 3 980 тонн, ноябрь -2 543,5 тонн, декабрь - 437,5 тонн) с предварительной оплатой и отсрочкой исполнения обязательств по поставке, получением товара на складе поставщика (отсутствуют условия доставки товара Продавцом).

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенный Инспекцией перерасчет рыночной стоимости реализуемого обществом товара, нельзя признать произведенным в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Налогоплательщиком самостоятельно, в целях определения рыночной стоимости 1 тонны сахара-песка (мешок 50 кг) ГОСТ 21-94 в Краснодарском крае в сентябре, ноябре и декабре 2011 года на условиях EXW (франко-завод, ИНКОТЕРМС 2000), с учетом положений ст. 40 НК РФ и условий договора поставки от 12.07.2011 N 183/607-11 заключен договор с экспертом-оценщиком Беловодовым Н.А. от 09.02.2015 N 02-02-05-004.

По результатам проведенного исследования экспертом было подготовлено заключение от 09.04.2015 N 02-02-05-004, согласно которому рыночная стоимость 1 тонны сахара-песка (мешок 50 кг) ГОСТ 21 -94 в Краснодарском крае в сентябре, ноябре и декабре 2011 года на условиях EXW (франко-завод, ИНКОТЕРМС 2000), с учетом положений статьи 40 НК РФ и условий договора поставки от 12.07.2011 г. N 183/607-11 составляла:

* в сентябре 2011 года от 16 092,85 руб. (17 702.14x100/110) до 17 949,41 руб. (19 744,35x100/110) без НДС, то есть отклонение цены реализации ЗАО "СК "Курганинский" составляет менее 20 %, а именно от 5,64 % (100 - 17 000x100/16 092,85) до 5,29 % (100 - 17 000x100/17 949,41);

* в ноябре 2011 года - 18 369,92 руб. без НДС (20 206,91x100/110). то есть отклонение цены реализации ЗАО "СК "Курганинский" составляет менее 20 %, а именно 17,36% (100-15 181,82x100/18 369,92);

- в декабре 2011 года - 18 255,87 руб. без НДС (20 081,46x100/110).

Соответственно, отклонение цены реализации ЗАО "СК "Курганинский" составляет более 20 %, а именно 21,82 % (100 - 14 272,73x100/18 255,87), однако, указанная цена, меньше цены, которую налоговый орган использовал для перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль и НДС.

Таким образом, в сентябре и ноябре 2011 года обществом не допущено 20 процентного отклонения цены реализации сахара-песка по договору поставки от 12.07.2011 г. N 183/607-11 от рыночной цены идентичных (однородных) товаров.

В декабре 2011 года налогоплательщиком допущено отклонение цены реализации сахара-песка в размере 21,82 процентов, что привело к занижению выручки на сумму 1 742 623,75 руб. (7 986 943,13 = 437,5 х 18 255,87 - 6 244 319,38 = 437,5 х 14272,73).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рыночная цена поставленного обществом сахара-песка в рамках проведенной выездной налоговой проверки определена инспекцией с нарушением положений статьи 40 НК РФ, а решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

* доначисления НДС за 3-4 кварталы 2011 года в сумме 2 974 878 руб.;

* соответствующих сумм пени в результате не своевременной уплаты налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2011 года;

* привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 594 975 руб.;

- уменьшения размера убытка по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 29 748 783 руб. принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем правомерно признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа по существу повторяют позицию, заявленную в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылки Инспекции на судебную практику не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-2502/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко