Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 11АП-10335/15

г. Самара

10 сентября 2015 г.

Дело N А72-11239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.09.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое время" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2015 по делу N А72-11239/2014 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ИНН 7328059390, ОГРН 1107328001450), г.Ульяновск, к Ульяновской таможне, г.Ульяновск, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие представители Ульяновской таможни Куракина И.А. (доверенность от 24.11.2014 N 01-09-33/10758), Калялина Т.Н. (доверенность от 08.09.2015 N 01-09-34/08200),

представитель ООО "Новое время" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новое время" (далее - ООО "Новое время", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Ульяновской таможни от 30.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товара.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2015 по делу N А72-11239/2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Новое время" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Ульяновская таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонила.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Новое время", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители Ульяновской таможни отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей Ульяновской таможни в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новое время" (покупатель) и WUXI YOLIX INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (продавец) заключен контракт от 17.12.2013 N 6/01, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товары (мопеды, мотоциклы и сопутствующая им номенклатура) на условиях FCA, FOB - порт Китая, C&F,CIF Новороссийск (ИНКОТЕРМС-2000). В соответствии с пунктом 2.2 контракта окончательная стоимость товара указывается в спецификациях (проформах-инвойсах) и коммерческих инвойсах на каждую поставку.

Для таможенного декларирования товара общество подало в Ульяновскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10414030/070514/0001389, в которой продекларированы мотоциклы с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием 2014 года выпуска, произведенные компанией NANFANG SPACE NAVIGATION SCIENCE&TECHNOLOGY CO., LTD (Китай), классифицируемые в товарной группе 8711 ТН ВЭД ТС, в том числе товар N 1: мотоциклы модели NANFANG NF150-8A, двигатель модели 162FMJ с рабочим объемом 149 куб.см., мощностью 8,7 кВт/11,83л.с., в количестве 48 штук.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление N 96) разъяснено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость указанных товаров (мотоциклы китайского производства модели NANFANG NF-150-8A с объемом двигателя 149 куб.см, мощностью 8,7 кВт (11,83 л.с.), весом 110 кг.) заявлена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 8614 руб./шт. или 241,59 долл. США/шт. (цена включает стоимость доставки товара в порт Новороссийск и страхование груза).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС и пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок контроля), Ульяновская таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости указанных товаров могут являться недостоверными, а именно: заявленная таможенная стоимость товаров значительно (в 1,4 - 3,6 раз) отличалась от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях (335,41 - 874,55 долл. США/шт.).

Мотоциклы модели RACER RC150-23, которые по мнению декларанта, являются наиболее схожими с оцениваемыми по основным техническим характеристикам, декларируются с уровнем таможенной стоимости не ниже 480,00 долл. США/шт., что вдвое выше уровня таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Контрактные цены на декларируемые мотоциклы, без учета стоимости доставки и страхования (210 долл. США/шт.), ниже цен на двигатели соответствующей модели (162FMJ), предлагаемые к продаже на рынке страны приобретения в Китае (250 - 550 долл. США/шт. (источник информации - сайт общепризнанной торговой площадки www.alibaba. com).

Таким образом, контрактные цены на декларируемые мотоциклы были даже ниже цен на компоненты, из которых они изготовлены.

Контрактные цены на декларируемые мотоциклы, без учета стоимости доставки и страхования (210 долл. США/шт.), значительно (в 1,7 раз) ниже цен на мотоциклы с соответствующими техническими характеристиками (объем и мощность двигателя), предлагаемые к продаже в Китае (от 350 долл. США) по данным сайта www.alibaba.com.

Таможенная стоимость товара N 1, увеличенная на сумму таможенных пошлин, налогов, а также коммерческих и управленческих расходов, связанных с ввозом и реализацией ввезенных товаров значительно (в 3,3 - 4,1 раз) ниже стоимости товаров того же класса или вида, предлагаемых к продаже на внутреннем рынке Российской Федерации (по данным сайтов www.moto73.ru, www.racer-motors.ru, www.motoll6.ru, www.moto-trade33.ru мотоциклы соответствующих моделей предлагаются к продаже по ценам 44500 - 55000 руб./шт.).

Заявленная таможенная стоимость указанного товара в 2,9 - 3,0 раза ниже данных зеркальной статистики внешней торговли КНР и России: по данным таможенных органов КНР средняя стоимость китайских мотоциклов с объемом двигателя от 50 до 250 куб.см, экспортированных в Россию, составила: в 1 квартале 2014 года - 719,89долл. США/шт., во 2 квартале 2014 года - 703,64долл. США.

Проведенный Ульяновской таможней сравнительный анализ подтверждают наличие признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости и, соответственно, правомерность проведения дополнительной проверки заявленной обществом таможенной стоимости указанного товара.

Решение о проведении дополнительной проверки принято Ульяновской таможней на следующий день после регистрации ДТ.

Представленные декларантом в ходе дополнительной проверки документы не доказали объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов и иных официальных или общепризнанных источников информации, не устранили основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости указанного товара, что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Ограничения в применении метода 1 приведены в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), пункте 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283): метод 1 не применяется, в том числе, если сделка купли-продажи предусматривает условия или обязательства, которые влияют на продажу или цену товаров, при этом определить и документально подтвердить их количественное влияние на цену товаров не представляется возможным. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.

В пункте 6 Постановления N 96 разъяснено, что при использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости оцениваемых мотоциклов, содержат противоречивые сведения, касающиеся условий определения таможенной стоимости товаров: страховой суммы, указанной в страховом полисе, и названия поставщика, указанного в приложении к контракту; приложение датировано декабрем 2013 года, однако в нарушение Правил заполнения ДТС-1 не представлено при декларировании указанного товара (май 2014 года) и не указано ни в ДТ, ни в ДТС.

В качестве оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, может являться противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости (пункт 7 Постановления N 96).

Обществом не представлены запрошенные в ходе дополнительной проверки таможенной стоимости сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товара: расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, информация о стоимости идентичных, однородных товаров того же класса и вида, реализуемых на рынке страны приобретения (в Китае), сведения и пояснения о стоимости ввезенных товаров в разрезе артикулов (моделей), не даны объяснения причин невозможности представления запрошенных документов. При этом у декларанта отсутствовали объективные препятствия представления запрошенных документов (документы по реализации товаров оформляются декларантом, открытые общедоступные источники информации, обеспеченные необременительным доступом, содержат достаточное количество ценовой информации в отношении товаров того же класса или вида).

В пункте 5 Постановления N 96 разъяснено, что в случае непредставления декларантом дополнительных документов, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Вышеизложенное подтверждает, что на цену указанного товара оказали влияние условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, т.е. имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, при этом определить и документально подтвердить влияние этих условий на цену товара не представляется возможным, что является ограничением в применении метода 1 (пункт 8 Правил N 283).

Корректировка таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществлена Ульяновской таможней в соответствии с установленным порядком.

В решении о корректировке таможенной стоимости приведено обоснование принятого решения, указаны причины, по которым методы 1 и 2 не могут быть использованы при определении таможенной стоимости товара.

Величина скорректированной таможенной стоимости определена по методу 3 на основе стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ 10717010/030414/0000181, в размере, эквивалентном 331,76 долл. США/шт., что соответствует данным оперативного мониторинга таможенных деклараций, данным зеркальной таможенной статистики таможенных органов Китая.

Ввиду наличия сведений о нескольких сделках с однородными товарами, при расчете скорректированной таможенной стоимости указанного товара применена наименьшая из них.

Ссылка общества на ДТ N 10009242/040214/0000172 несостоятельна по следующим основаниям:

В пункте 9 Постановления N 96 разъяснено, что в силу статьи 69 ТК ТС таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости товаров, вправе истребовать дополнительные документы и при наличии оснований корректировать таможенную стоимость, а декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости путем представления, помимо запрашиваемых, иных документов и сведений, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения.

23.07.2014, то есть до принятия решения от 31.07.2014 о корректировке таможенной стоимости, в Ульяновскую таможню поступили копии ДТ N 100092420/040214/0000172 с комплектом документов, из которых следует, что на момент принятия указанного решения таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ N 10009242/040214/0000172, составляла 1857996, 20 руб. или 52732,00 долл. США за 96 штук, то есть 549,29долл. США за штуку.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 по делу N А72-9529/2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.01.2015 и суда кассационной инстанции от 08.04.2015, отказано в удовлетворении требования ООО "Новое время" о признании незаконным решения Ульяновской таможни о корректировке таможенной стоимости китайских мотоциклов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2015 по делу N А72-14387/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2015, также отказано в удовлетворении требования ООО "Новое время" о признании незаконным решения Ульяновской таможни о корректировке таможенной стоимости китайских мотоциклов.

Обстоятельства указанных дел схожи с обстоятельствами настоящего дела: в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров (в обоих случаях - мотоциклы китайского производства, предназначенные для дорог общего пользования) обществом представлены схожие комплекты документов (как по полноте комплекта документов, так и по противоречивости имеющихся в них сведений); таможенная стоимость мотоциклов в обоих случаях была заявлена декларантом по методу 1 и скорректирована Ульяновской таможней по результатам дополнительной проверки таможенной стоимости товаров; в обоих случаях решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости мотоциклов были приняты на одних и тех же основаниях, а именно в связи с выявленными с использованием СУР рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, при этом в подтверждение заявленной таможенной стоимости у общества запрошен схожий комплект дополнительных документов и сведений; при проведении оценки достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров были использованы те же источники информации: данные оперативного мониторинга таможенных деклараций; данные интернет-сайтов о ценах на мотоциклы и двигатели с соответствующими характеристиками, предлагаемые к продаже на рынке Китая и России; данные зеркальной статистики внешней торговли Китая и России; документы и сведения, представленные декларантом, в том числе по реализации спорных товаров на рынке России; комплекты документов в отношении однородных товаров, полученные из других таможенных органов в рамках информационного обмена..

Как видно из судебных актов по делам N А72-9529/2014 и N А72-14387/2014, решения о корректировке таможенной стоимости товаров приняты по тем же основаниям: наличие повлиявших на цену условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю (пункт 8 Правил N283), противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 2 Соглашения), непредставление декларантом дополнительных документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, при отсутствии объективных препятствий для их представления (пункт 3 статьи 2 Соглашения).

Судебными актами по указанным делам установлено, что использованные Ульяновской таможней при проведении сравнительного анализа мотоциклы-аналоги соответствуют установленным критериям однородности: мотоциклы-аналоги не являются идентичными во всех отношениях, при этом имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов, произведены из схожих материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А72-9529/2014 и N А72-14387/2014, являются преюдициально значимыми для настоящего дела.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года по делу N А72-11239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова