Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-10338/15

г. Самара

08 сентября 2015 г.

Дело N А72-10051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, принятое по делу N А72-10051/2011 (судья Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Никонорова Владимира Петровича, Ульяновская область, с. Большое Нагаткино, (ИНН 732200001268, ОГРНИП 304732117000101),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2011 года заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (ИП) Никонорова Владимира Петровича принято к производству.

Дело о банкротстве ИП Никонорова В.П. ведется по нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2012 года в отношении ИП Никонорова В.П. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дронов Владимир Петрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Никонорова В.П. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 39 от 03.03.2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2012 года процедура наблюдения в отношении должника завершена, ИП Никоноров В.П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 113 от 23.06.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Дронов Владимир Петрович, член некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий ИП Никонорова В.П. Дронов В.П. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 623 134 руб. 26 коп. за погашение требований залогового кредитора, а также установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 49 133 руб. 37 коп. за погашение реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года заявление конкурсного управляющего Дронова В.П. удовлетворено частично, конкурсному управляющему ИП Никонорова В.П. Дронову В.П. установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 612 267 руб. 63 коп.

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года, заявление конкурсного управляющего Дронова В.П. об установлении суммы процентов по вознаграждению удовлетворить в части процентов от погашения требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника в сумме 49 133 руб. 37 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Дронов В.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Ульяновской области представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, принятое по делу N А72-10051/2011, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что размер процентов конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Так, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий имеет право на три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Таким образом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно реестру требований кредиторов ИП Никонорова В.П. размер включенных в реестр требований кредиторов требований составил 15 058 798 руб. 99 коп., из них 11 929 167 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в реестр требований кредиторов ИП Никонорова В.П. включено требование кредитора ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК", как обеспеченное залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2012).

Поскольку повторные торги по продаже предмета залога (автозаправочный комплекс и земельный участок) признаны несостоявшимися, 04.07.2013 ООО КБ "Юниаструм Банк" направил в адрес конкурсного управляющего ИП Никонорова В.П. согласие на принятие не реализованного залогового имущества должника и просил предоставить реквизиты специального счета для перечисления денежных средств.

30.08.2013 конкурсным управляющим Дроновым В.П. в адрес банка направлен расчет суммы подлежащей перечислению должнику.

В связи с возникшими разногласиями между конкурсным управляющим должника и ООО КБ "Юниаструм Банк" 06.09.2013 Дроновым В.П. в Арбитражный суд Ульяновской области направлено заявление о разрешение разногласий между конкурсным управляющим и банком.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2013 урегулированы разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ООО КБ "Юниаструм Банк" и конкурсным управляющим Дроновым В.П. Указанным определением арбитражный суд обязал ООО КБ "Юниаструм Банк", как лицо, оставившее предмет залога за собой, перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 2 492 537 руб. 02 коп., составляющие двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, а также 533 517 руб. 87 коп. - в качестве возврата суммы превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченных залогом требований кредитора.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области 12.11.2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Нагаткиной Л.И., ООО КБ "Юниаструм Банк" без удовлетворения.

17.01.2014 конкурсным управляющим направлено письмо в адрес ООО КБ "Юниаструм Банк" о необходимости перечисления оставшейся суммы в соответствии с судебным актом в сумме 2 114 920 руб. 63 коп.

ООО КБ "Юниаструм Банк" денежные средства перечислены должнику в феврале 2014 года.

В соответствии с ч. 13 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 7% от

размера удовлетворенных требований кредиторов составляет - 835 041 руб. 71 коп.

Пять процентов выручки от реализации предмета залога (ч.2 ст.138 Федерального закона о банкротстве) составляет 623 134 руб. 24 коп.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 15 058 798 руб. 99 коп., из них: 391 852 руб. 76 коп. - требования кредиторов второй очереди; 1 917 139 руб. 44 коп. - сумма требований кредиторов третьей очереди (основной долг); 439 366 руб. 03 коп. - финансовые санкции; 384 273 руб. 52 коп. - требования включенные за реестр требований кредиторов должника.

От продажи имущества должника погашены требования кредиторов второй очереди на сумму 391 852 руб. 76 коп., что составляет 100 % и требования кредиторов третьей очереди в сумме 1 091 852 руб. 76 коп., что составляет 36,57 % от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 49 133 руб. 37 коп., то есть 4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, сославшись на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", обоснованно указал, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

На основании изложенного, проведенный расчет судом первой инстанции суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 612 267 руб. 63 коп. является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление конкурсного управляющего Дронова В.П. об установлении суммы процентов по вознаграждению подлежит удовлетворению в части процентов от погашения требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника в сумме 49 133 руб. 37 коп., отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, конкурсный управляющий не может приступить к погашению реестра требований кредиторов до погашения в полном объеме текущих требований.

Текущие требования подлежат погашению за счет денежных средств поступающих на расчетный счет должника. Закон о банкротстве не содержит норм запрещающих погашение текущих требований должника связанных с организацией и проведением торгов по реализации залогового имущества должника из денежных средств поступающих не от реализации предмета залога.

Следовательно, ссылка налогового органа на то, что денежные средства в виде возврата суммы превышения размера оценки имущества оставленным кредитором за собой, над размером обеспеченных залогом требований подлежат направлению исключительно на погашение реестровых требований не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" не содержат запрета по возможности удовлетворения текущих обязательств должника, в том числе связанных с реализацией имущества, находящегося в залоге только за счет указанных 5%.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, принятое по делу N А72-10051/2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, принятое по делу N А72-10051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило