Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 02АП-7031/15

г. Киров

10 сентября 2015 г.

Дело N А28-5822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2015 по делу N А28-5822/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739035636), представитель Минфина РФ в Кировской области - Управление федерального казначейства по Кировской области (ОГРН: 1024301337246, ИНН: 4347015804)

о взыскании 245 862 рублей 86 копеек,

установил:

субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о возмещении за счет казны Российской Федерации 295 559 рублей 26 копеек убытков, связанных с реализацией мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, финансирование которых лежит на Российской Федерации, понесенных истцом в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг медицинским работникам Герасимовой Л.В., Носовой Е.Н., Даровских Л.И., Пупышевой Е.А., Ившиной Т.Н., Катаевой А.В., Катаевой С.А.,Кльдибековой Л.К., Князевой Г.Г., Корзуниной Н.М., Костицыной Н.И., Кузнецовой Г.Ф., Корзуниной Л.С., Нелюбиной Л.А., Ситниковой А.В., Шиляевой Н.Л., Коротких О.Я., Южаниной Г.А.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Кировской области - Управление Федерального казначейства по Кировской области) с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2015 и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации.

По мнению заявителя, полномочием по принятию нормативно-правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005 мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления. Бездействие субъекта Российской Федерации в непринятии нормативно-правового акта, устанавливающего меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организации здравоохранения является незаконным. Недостаточность собственных доходов не может служить основанием для снятия данной обязанности с субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в последний 01.07.2015 внесена запись о переименовании Департамента финансов Кировской области в Министерство финансов Кировской области (далее - Министерство).

Министерство финансов Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района города Кирова от 20.03.2014, принятым по иску Прокурора Октябрьского района города Кирова в интересах Герасимовой Л.В. (КОГБУЗ "Слободская ЦРБ им. Академика А.Н. Бакулева), с истца взыскано 1 775 рублей 28 копеек в возмещение произведенных Герасимовой Л.В. затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами.

Во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Герасимовой Л.В. (платежное поручение от 13.04.2015 N 4963).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района города Кирова от 11.04.2014, принятым по иску Прокурора Октябрьского района города Кирова в интересах Носовой Е.Н. (КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 8), с Департамента финансов Кировской области взыскано 13 050 рублей 70 копеек в возмещение произведенных Носовой Е.Н. затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами.

Во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Носовой Е.Н. (платежное поручение от 13.03.2015 N 3976 ).

Вступившим в законную силу решением Куменского районного суда Кировской области от 30.04.2014, принятым по иску Прокурора Куменского района в интересах Даровских Л.И. (Куменская ЦРБ), с Департамента финансов взыскано 49 460 рублей 11 копеек в возмещение произведенных Даровских Л.И. затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами.

Во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Даровских Л.И. (платежное поручение от 20.10.2014 N 15786).

Вступившим в законную силу решением Куменского районного суда Кировской области от 29.04.2014, принятым по иску Прокурора Куменского района в защиту интересов Пупышевой Е.А. (Куменская ЦРБ), с Департамента финансов Кировской области взыскано 51 223 рубля 47 копеек в возмещение произведенных Пупышевой Е.А. затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами.

Во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Пупышевой Е.А. (платежное поручение от 20.10.2014 N 15785).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского района города Кирова от 03.06.2014, принятым по иску Прокурора Фаленского района в интересах Князевой Г.Г., Кильдибековой Л.К., Костицыной Н.И., Шиляевой Н.Л.Корзуниной Л.С., и Ившиной Т.Н. (КОГБУЗ "Фаленская ЦРБ"), с Департамента финансов Кировской области взыскано в пользу Князевой Г.Г. 3 518 рублей 00 копеек, в пользу Кильдибековой Л.К. -28 504 рубля 51 копейку, в пользу Костицыной Н.И. - 4 819 рублей 00 копеек, в пользу Шиляевой Н.Л. -10 114 рублей 42 копейки, в пользу Корзуниной Л.С. - 4965 рублей 69 копеек, в пользу Ившиной Т.Н. - 17 960 рублей 54 копейки затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными им законом льготами.

Во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму. (Князевой Г.Г. - платежным поручением от 26.11.2014 N 18002; Кильдибековой Л.К. платежным поручением от 27.11.2014 N 18080; Костицыной Н.И. платежным поручением от 27.11.2014 N 18077; Шиляевой Н.Л. платежным поручением от 27.11.2014 N 18078; Ившиной Т.Н. платежным поручением от 27.11.2014 N 18079.платежное поручение от 04.08.2014 N 11820, Корзуниной Л.С. платежным поручением от 14.01.2015 N 751).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского района Кировской области от 23.05.2014, принятым по иску Прокурора Фаленского района в интересах Корзуниной Н.М., Катаевой А.В., Катаевой С.А., Ситниковой А.В., Нелюбиной Л.А., Кузнецовой Г.Ф. (КОГБУЗ "Фаленская ЦРБ") с Департамента финансов Кировской области взыскано в пользу Корзуниной Н.М. -3 388 рублей 00 копеек, в пользу Катаевой А.В.-8 763 рубля 70 копеек, в пользу Катаевой С.А. -6 483 рубля 48 копеек, в пользу Ситниковой А.В. - 6 662 рубля 40 копеек, в пользу Нелюбиной Л.А. - 6 454 рубля 30 копеек, в пользу Кузнецовой Г.Ф. 427 рублей 65 копеек в возмещение произведенных затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными им законом льготами.

Во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Корзуниной Н.М. платежным поручением от 07.11.2014 N 17388; Катаевой А.В. платежным поручением от 07.11.2014 N 17380; Ситниковой А.В. платежным поручением от 07.11.2014 N 17383; Катаевой С.А. платежным поручением от 07.11.2014 N 17379; Нелюбиной Л.А. платежным поручением от 07.11.2014 N 17385; Кузнецовой Г.Ф. платежным поручением от 07.11.2014 N 17380.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 24.04.2014, принятым по иску Южаниной Г.А. (КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 8"), с Департамента финансов Кировской области взыскано 21 822 рубля 26 копеек в возмещение произведенных Южаниной Г.А. затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами.

Во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Южаниной Г.А. (платежное поручение от 05.11.2014 N 17122 на сумму 20992 рубля 49 копеек и 829 рублей 77 копеек государственная пошлина).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 24.04.2014, принятым по иску Коротких О.Я. (КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 8"), с Департамента финансов Кировской области взыскано 7 699 рублей 12 копеек в возмещение произведенных Коротких О.Я. затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами.

Во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Коротких О.Я. (платежное поручение от 02.10.2014 N 14828 на сумму 7 299 рублей 12 копеек и 400 рублей государственная пошлина).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Полагая, что обязанность финансирования затрат на оплату мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, лежит на Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (введены в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 N 5489-1; в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) указанная норма признана утратившей силу, решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно части 5 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в редакции Федерального закона N 122-ФЗ, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 N 5487-1, утратили силу в связи с принятием Федерального закона 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011.N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Статьей 153 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004; при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановления от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П, определения от 04.12.2003 N 415-О, от 15.12.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, от 07.02.2008 N 383-О-П, от 03.02.2010 N 136-О-П и др.).

Из приведенных выше правовых положений, следует, что федеральным законодательством установлено по существу не право, а обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации установить меры социальной поддержки проживающим в сельской местности работникам медицинских организаций, находящимся в их ведении, которые предоставлялись им по состоянию на 01.01.2005.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Таким образом, передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выделении в спорный период из федерального бюджета финансовых средств на реализацию мер социальной поддержки медицинских работников.

Право на получение спорной льготы является гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. При этом на субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации.

Исполняя решения суда о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг, истец понес расходы, обусловленные невыполнением Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию соответствующих льгот.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца спорных расходов в качестве убытков за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2015 по делу N А28-5822/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.Б. Савельев