Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 08АП-10913/15 (ключевые темы: упрощенное производство - федеральный бюджет - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - государственная пошлина)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 08АП-10913/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

08 сентября 2015 г.

Дело N А46-7215/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10913/2015) общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-информационный сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2015 года по делу N А46-7215/2015 (судья Целько Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Ашиновой Разиет Моссовны (ИНН 010501990700, ОГРН 312010534500072) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-информационный сервис" (ИНН 5506213404, ОГРН 1105543017073), при участии в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Единая служба" (ИНН 5505029025, ОГРН 1025501178141) о взыскании 143 188 руб. 34 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2015 года по делу N А46-7215/2015 подана ответчиком в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-информационный сервис" от 31.08.2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-информационный сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 118 от 31.08.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева