Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 13АП-16349/15

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2015 г.

Дело N А26-1262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от 1-го ответчика (должника): не явился (извещен), от 2-го ответчика: Минаева П.А. (доверенность от 10.07.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16349/2015) ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2015 по делу N А26-1262/2015 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия

к 1) ООО "Спецуправление буровзрывных работ", 2) ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о признании недействительным договора

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" МВД РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецуправление буровзрывных работ" (далее - ООО "Спецуправление буровзрывных работ", ответчик-1), Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - ФГП ВО ЖДТ России, ответчик - 2) о признании недействительным договора N 1/НОР-4/934 на охрану объекта от 28.08.2014, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2015 по делу N А26-1262/2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что им представлены доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемым договором. Возможности Предприятия позволяют ему правомерно претендовать на заключение с ООО "Спецуправление буровзрывных работ" договора на оказание услуг по государственной охране объектов данного заказчика и стать исполнителем по договору.

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пунктом 1.5. Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, ФГП ВО ЖДТ России вправе осуществлять защиту охраняемых объектов не только государственной, но и других категорий объектов (пункт 2.8), а также иных форм собственности, на договорной основе. Таким образом, необоснованным является утверждение ФГУП "Охрана" МВД России о том, что ФГП ВО ЖДТ России может охранять только те объекты, которые указаны в распоряжении Правительства РФ от 27.06.2009 N 891-р. Заказчик услуги по охране объектов со взрывчатыми веществами, осуществляя выбор исполнителя и заключая договор с ФГП ВО ЖДТ России, действует своей волей и в своем интересе, в том числе экономическом, в соответствии с принципом свободы договора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик-1 в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 28.08.2014 г. между ООО "Спецуправление буровзрывных работ" (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (Охрана) заключен договор N 1/НОР-4/934, согласно условиям которого заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по обеспечению охраны склада взрывчатых материалов (далее - Объект), расположенного в п. Рыбрека, Прионежского района Республики Карелия (л.д.70-71).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что срок договора определен с 01.10.2014 по 31.12.2014 и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях при отсутствии требования стороны о его прекращении за 30 дней до истечения срока договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 названной статьи).

Применительно к норме абз. 2. п. 2 ст. 166 названного Кодекса субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку истец не является стороной оспариваемого договора и им в нарушение правил, определенных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов заключенным между ответчиками договором, основания для удовлетворения иска ФГУП "Охрана" МВД РФ, отсутствуют.

ФГП ВО ЖДТ России и ФГУП "Охрана" МВД России, являясь государственными предприятиями, созданы в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - закон N 161-ФЗ) и действуют согласно Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - закон N 77-ФЗ.).

Пункт 1 статьи 3 названного закона N 161-ФЗ устанавливает, что государственное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 1.5. Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, ФГП ВО ЖДТ России вправе осуществлять защиту охраняемых объектов не только государственной, но и других категорий объектов (пункт 2.8), а также иных форм собственности, на договорной основе.

Таким образом, необоснованным является утверждение ФГУП "Охрана" МВД России о том, что ФГП ВО ЖДТ России может охранять только те объекты, которые указаны в распоряжении Правительства РФ от 27.06.2009 N 891-р.

Все перечни охраняемых объектов определяются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти.

Объект, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Спецуправление буровзрывных работ" в котором хранятся взрывчатые вещества, не входит в "Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащий охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора" и не должен входить в указанный перечень, так как указанный объект могут охранять любые охранные учреждения. имеющие право осуществлять защиту охраняемых объектов, подлежащий государственной охране.

При этом перечисленный объект по хранению взрывчатых веществ не поименован в перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р.

Ни Федеральный закон N 17-ФЗ, ни какой либо другой нормативный акт не содержит императивного запрета на охрану силами ФПГ ВО ЖДТ России объектов иных форм собственности, не относящихся к сфере ведения федерального агентства железнодорожного транспорта.

Заказчик услуги по охране объектов со взрывчатыми веществами, осуществляя выбор исполнителя и заключая договор с ФГП ВО ЖДТ России, действует своей волей и в своем интересе, в том числе экономическом, в соответствии с принципом свободы договора.

Ссылка ФГУП "Охрана" МВД РФ в качестве основания иска на нарушение заключенным сторонами договором действующего законодательства в сфере охранной деятельности, закрепляющего императивно обязанность истца как государственного охранного предприятия осуществлять охрану спорных объектов, не может быть принята во внимание, поскольку вопросы обеспечения безопасности объектов жизнедеятельности затрагивают публичные интересы, а не права и законные интересы истца.

Защита публичных интересов производится в порядке, предусмотренном федеральным законом (ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2015 г. по делу N А26-1262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало