Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 17АП-9733/15

г. Пермь

09 сентября 2015 г.

Дело N А50-1964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.,

при участии:

от истца - ПМУЖЭП "Моторостроитель": Ворохов А.В., паспорт, доверенность от 12.01.02014 N 14, Паршина Е.В., паспорт, доверенность от 12.01.2015 N 03,

от ответчика - ООО "Пермская сетевая компания": Плотникова Е.А., паспорт, доверенность от 06.05.2015 N 53,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2015 года

по делу N А50-1964/2015,

принятое судьей Ю. В. Корляковой

по иску Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - истец, ПМУЖЭП "Моторостроитель"), обратилось в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ответчик, ООО "Пермская сетевая компания") о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2014 года в размере 46667657 руб. 61 коп., 1068871 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "ПСК", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы возражает против расчета объемов переданной тепловой энергии истца. Полагает, что предъявленная к оплате стоимость услуг по передаче тепловой энергии должна определяться за минусом стоимости нормативных и сверхнормативных потерь на сетях истца, произошедших во время передачи. Предъявленная к оплате стоимость переданной тепловой энергии за ноябрь 2014 должна определяться следующим образом: 82922,29 Гкал (передано всего согласно акту) + 4709,3 (потери нормативные и сверхнормативные) х 271,29 руб./Гкал х 1,18 = 28052817,38 руб. (на указанную сумму передано тепловой энергии), далее необходимо определить стоимость компенсации тепловых потерь (5056192,72 руб.), исходя из этого стоимость переданного количества тепловой энергии за ноябрь 2014 года составляет 22996624,99 руб. (28052817,38-5056192,72). За октябрь стоимость услуг по передаче тепловой энергии по расчету ответчика (акцептованная) составила 1666359,92 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы, пояснил, что применение сверхнормативных потерь необоснованно.

Представители сторон в судебном заседании на своих доводах настаивали.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермская сетевая компания" (теплоснабжающая организация) и ПМУЖЭП "Моторостроитель" (теплосетевая организация) заключен договор N 3500FA057/02-014/0120-2012 от 12.04.2012 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Договор подписан с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий (л.д. 9-12 т.1).

В силу п. 4.2 договора стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение количества тепловой энергии и (или) теплоносителя и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, с учетом НДС.

Согласно п. 4.4 договора, основанием для расчета по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который оформляет теплосетевая организация, на основании ведомости расчета отпущенной тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и теплосетевой организации. Теплоснабжающая организация обязана предоставить данную ведомость (о распределении тепловой энергии) теплосетевой организации до 12 числа месяца, следующего за расчетным. На основании указанной ведомости теплосетевая организация обязана в срок 3 рабочих дня со дня получения ведомости, предоставить в теплоснабжающую организацию счет-фактуру и один экземпляр акта оказания услуг, подписанный уполномоченными лицами. В случае обнаружения в предоставленных документах (о распределении тепловой энергии) ошибочных данных, в срок до 10 числа, месяца, следующего за месяцем предоставления недостоверных документов, направить теплосетевой организации уточненные данные.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (п. 4.6 договора).

В силу п.8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2013 г.) величины нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях теплосетевой организации устанавливается в процентном отношении от объема полезного отпуска тепловой энергии, теплоносителя в сеть для потребителей теплоснабжающей организации, согласно утвержденных РЭК Пермского края тарифов теплосетевой организации, в следующем размере:

ВК-1 = 1,95%, ВК-5= 5,05%, ОАО "ТГК N 9" = 5,14%.

Согласно письму ПМУЖЭП "Моторостроитель" N 391 от 28.02.2014, при формировании РЭК тарифа на транспортировку тепловой энергии ПМУЖЭП "Моторостроитель" с 01.01.2014, учтены следующие потери в процентном отношении от объема общего отпуска тепловой энергии в сеть потребителей ООО "ПСК": по ООО "Пермгазэнергосервис" (ВК-1) -1,86 %, по ООО "СпецстройМонтаж" (ВК-2) - 10,74%, по ООО "ТС Кондратово" (ВК-5) -5,00 %, по ОАО "ТГК N9" - 4,6 %.

Истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии Постановлением РЭК Пермского края от 20.12.2013 N 373-т.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с октября по ноябрь 2014 года оказаны услуги по передаче тепловой энергии.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2014 года в сумме 46667657,61 руб. По расчету истца, объем принятой тепловой энергии (полезный отпуск) составил: октябрь 2014 года - 63932,61 Гкал на сумму 20466247,77 руб., ноябрь 2014 года - 81848,15 Гкал на сумму 26201409,84 руб.

Объем неакцептованной тепловой энергии в октябре 2014 года составил 1194,14 Гкал (6488,84-5294,70), в ноябре 2014 года - 1074,14 Гкал (7007,96-5933,82), был получен исходя из температуры согласно суточным ведомостям теплового пункта истца, объема холодной воды, которая поставлена для приготовления горячей воды (по данным ООО "НОВОГОР-Прикамье").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период на сумму 46667657 руб. 61 коп.; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в заявленном размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 4 статьи 17 определены существенные условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, в том числе, расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу п. 16 указанной статьи теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Ответчик факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период не оспаривает, однако считает, что при оплате стоимости услуг следует вычесть стоимость потерь, которые обязан оплатить истец за данный период.

Стороны исходят из одинакового объема переданной тепловой энергии, однако используют разный порядок расчета объема полезного отпуска тепловой энергии.

Объем неакцептованной тепловой энергии в октябре 2014 года составил 1194,14 Гкал (6488,84-5294,70), в ноябре 2014 года - 1074,14 Гкал (7007,96-5933,82) (л.д. 71), и. как пояснил истец, был получен исходя из температуры согласно суточным ведомостям теплового пункта истца, объема холодной воды, которая поставлена для приготовления горячей воды. При этом вопреки доводам жалобы, указанный объем подтвержден счетами-фактурами ООО "НОВОГОР-Прикамье", показаниями приборов учета.

Доводы ответчика о неправильном расчете объема тепловой энергии истца судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспорено, что договором порядок возмещения тепловых потерь не определен.

В пункте 8.3 договора говорится только о нормативных потерях, в процентном отношении от объема полезного отпуска тепловой энергии, теплоносителя в сеть для потребителей теплоснабжающей организации, согласно утвержденных РЭК Пермского края тарифов теплосетевой организации.

Договор на покупку тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь между сторонами не заключен.

Вместе с тем, заявляя о необходимости уменьшения исковых требований на сумму потерь, которые обязан покупать у ответчика истец, ОАО "Волжская ТГК", встречных исковых требований при рассмотрении настоящего дела не предъявило; доказательств направления уведомлений о зачете встречных требований до предъявления в суд ПМУЖЭП "Моторостроитель" исковых требований не представило. В связи с чем, оснований для зачета указанных требований у суда не имеется.

Также суд признал обоснованными доводы истца о том, что тариф истца уже сформирован с учетом нормативных потерь, вопрос расчета сверхнормативного количества тепловых потерь не относится к предмету спора, т.к. объем услуг определён, исходя только из объема полезного отпуска, полученного потребителями.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере на основании ст. 309, 310, 779 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, требование о взыскании 1068871 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за общий период с 08.12.2014 по 13.04.2015 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2015 года по делу N А50-1964/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева С. А. Яринский