Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 17АП-6938/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф09-6758/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 сентября 2015 г.

Дело N А50-7286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

арбитражного управляющего Касьянова О.А. паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "ДАН-Строй": Котельников В.А., паспорт, доверенность от 25.03.2015;

от ООО "Ренова": Лабутичева Е.А., паспорт, доверенность от 23.10.2014;

конкурсного управляющего ООО "Ренова" Климентова И.С., паспорт;

от САО "ВСК": Килина С.О., паспорт, доверенность; Игнатова Е.М., паспорт, доверенность,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

заявление конкурсного управляющего Большебородова Александра Юрьевича о взыскании с арбитражного управляющего Касьянова Oлега Aлександровича убытков в размере 271 786 336 руб. 58 коп., причиненных неправомерными действиями при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДАН-строй" в рамках дела N А50-7286/2010,

в рамках дела N А50-7286/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАН-Строй" (ОГРН 1025900910749, ИНН 5904063028),

третьи лица: Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Страховой дом ВСК,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 ООО "ДАН-строй" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Большебородов Александр Юрьевич (определение от 22.12.2014).

Конкурсный управляющий Большебородов Александр Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Касьянова O.A. 271 786 336 руб. 58 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДАН-строй".

Определением суда от 20.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Страховой дом ВСК (далее - САО "ВСК").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Большебородов А.Ю. и кредитор ООО "Ренова" в лице конкурсного управляющего Климентова И.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Конкурсный управляющий Большебородов А.Ю. и ООО "Ренова" в лице конкурсного управляющего Климентова И.С. в обоснование апелляционных жалоб указывают на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "ДАН-строй" Касьянова О.А. с требованием о его отстранении, в частности неправомерность его действий и сам факт причинения убытков, считаются установленными и доказыванию вновь при рассмотрении требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего не подлежат; ответственность за причиненные убытки подлежит возложению именно на арбитражного управляющего Касьянова, поскольку именно его действиями были неправомерно перечислены спорные денежные средства в пользу ООО "Спектрум" (ООО "Пантеон-Ф") и ООО "Лидер-В" (ООО "Финпромснабкомплект") в счет погашения требования ООО "Ренова". По мнению апеллянтов, суд необоснованно проигнорировал выводы судов, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и неверно распределил бремя доказывания, обязав заявителя повторно доказать неправомерность действий Касьянова О.А. Отмечают необходимость учета обстоятельств того, что все элементы двух цепочек сделок признаны ничтожными, как прикрывающие действия ООО "ДАН-строй" по перечислению денежных средств в сумме 82 926 131,08 руб. в пользу ООО "Лидер-В", в пользу ОАО АКБ "Экопромбанк" в размере 162 603 833,62 руб., в пользу ООО "Финпромснабкомплект" в сумме 26 256 371,88 руб.; перспективы возврата неправомерно перечисленных Касьяновым О.А. денежных средств стремятся к нулю ввиду того, что ОАО АКБ "Экопромбанк" находится в процедуре конкурсного производства, ООО "Финпромснабкомплект" - находится в процедуре добровольной ликвидации. Также, по мнению апеллянтов, форма вины арбитражного управляющего в предмет доказывания при взыскании убытков не входит; не указание заявителем размера подлежащих взысканию убытков не тождественно констатации их фактического отсутствия, в данном случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Касьянов О.А. согласно письменному отзыву и САО "ВСК" в письменных пояснениях против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Иных отзывов на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле не поступило.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств уведомления единственного частника должника и представителя собрания кредиторов, не явившихся в судебное заседание, о наличии на рассмотрении арбитражного суда в рамках настоящего дела обособленного спора о взыскании с арбитражного управляющего Касьянова О.А. убытков.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определениями арбитражного суда от 02.10.2010 и 06.04.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДАН-Строй" включены требования ООО "Ренова" соответственно в размере 190 020 205 руб. 49 коп. и 67 300 000 руб.

Конкурсным управляющим Касьяновым О.А. на основании писем директора ООО "Ренова" в период с 19.03.2012 по 05.04.2013 произведено перечисление денежных средств из конкурсной массы должника - ООО "ДАН-Строй" в общей сумме 271 786 336 руб. 58 коп. на расчетные счета ООО "Лидер-В" и ООО "Спектрум".

Так, платежными поручениями от 19.03.2012 N 80 на сумму 114 737 012 руб. 62 коп. и от 19.03.2012 N 63 на сумму 74 123 192 руб. 88 коп. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил на расчетный счет ООО "Спектрум" денежные средства в общей сумме 188 860 205 руб. 50 коп. с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора третьей очереди ООО "Ренова" согласно письму от 16.03.2012 N 10.

Платежным поручением от 25.06.2012 N 133 на сумму 67 293 000 руб. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "Лидер-В" с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора третьей очереди ООО "Ренова" (основной долг) согласно письму от 22.06.2012 N 68.

Платежными поручениями от 26.06.2012 N 147 на сумму 4 078 208 руб., от 31.08.2012 N 173 на сумму 3 398 506 руб. 79 коп., от 27.03.2013 N 27 на сумму 6 651 579 руб. 91 коп., от 05.04.2013 N 29 на сумму 1 504 836 руб. 38 коп. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил денежные средства в общей сумме 15 633 131 руб. 08 коп. на расчетный счет ООО "Лидер-В" с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора третьей очереди ООО "Ренова" (проценты в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве) согласно письму от 22.06.2012 N 69.

Указанные действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. по перечислению денежных средств признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013, постановления апелляционной и кассационной инстанций от 20.08.2013, 27.11.2013).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2015 в рамках дела N А50-7286/2010 признаны ничтожными в силу притворности следующие сделки:

- действия ООО "Ренова", оформленные письмом от 22.06.2012 N 68 в адрес ООО "ДАН-строй", о порядке удовлетворения требований ООО "Ренова" в пользу ООО "Лидер-В";

- действия ООО "Ренова", оформленные письмом от 22.06.2012 N 69 в адрес ООО "ДАН-строй", о порядке удовлетворения требований ООО "Ренова" в пользу ООО "Лидер-В";

- действия ООО "ДАН-строй" по перечислению денежных средств в пользу ООО "Лидер-В" на основании писем ООО "Ренова" от 22.06.2012 N N 68-69 в общей сумме 82 926 131,08 руб. платежными поручениями от 25.06.2012 N 133, от 26.06.2012 N 147, от 31.08.2012 N 173, от 27.03.2013 N 27 и от 05.04.2013 N 29;

- договор поручения от 15.05.2012, заключенный между ООО "Ренова" и ООО "Лидер-В";

- договор купли-продажи векселей от 15.05.2012, заключенный между ООО "Ренова" и Деменевым Михаилом Геннадьевичем;

- соглашение о новации от 27.06.2012, заключенное между ООО "Ренова" и Деменевым Михаилом Геннадьевичем;

- договор денежного займа с процентами от 27.06.2012, заключенный между ООО "Ренова" и Деменевым Михаилом Геннадьевичем;

- действия ООО "Лидер-В", совершенные от имени ООО "Ренова", по передаче векселей Деменеву Михаилу Геннадьевичу, оформленные актами приема-передачи простых векселей от 27.06.2012, 03.09.2012, 28.03.2013, 08.04.2013,

как прикрывающие действия ООО "ДАН-строй" по перечислению денежных средств в общей сумме 82 926 131 руб. 08 коп. в пользу ООО "Лидер-В" (в настоящее время ООО Финпромсвязькомплект").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2014 по делу N А32-8406/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, удовлетворено заявление, поданное ООО "Вилон" и ООО "ДАН-моторс-трак", конкурсными кредиторами общества "Ренова", и признаны недействительными, в силу ничтожности, следующие взаимосвязанные сделки:

- сделка ООО "Ренова" по переадресации исполнения, оформленная письмом N 10 от 16.03.2012, согласно которой ООО "Ренова" просит ООО "ДАН-строй" произвести удовлетворение требований ООО "Ренова" к ООО "ДАН-строй" в сумме 188 860 205,50 руб., включенных в реестр кредиторов последнего определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2010 по делу N А50-7286/2010, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") N40702810700000001475 в ОАО АКБ "Экопромбанк";

- действия ООО "ДАН-строй" по перечислению в пользу ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") денежных средств, согласно письму ООО "Ренова" N 10 от 16.03.2012, платежными поручениями N 80 от 19.03.2012 на сумму 114 737 012,62 руб.; N 63 от 19.03.2012 на сумму 74 123 192,88 руб.;

- договор поставки нефтепродуктов N 120206/ЖД от 06.02.2012, с дополнительным соглашением N 1 от 06.02.2012, заключенный между ООО "Ренова" и ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф");

- договор поручения от 06.02.2012, заключенный между ООО "Ренова" и ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф");

- соглашение от 20.03.2012 о прекращении обязательства из договора поставки N 120206/ЖД от 06.02.2012 новацией, заключенное между ООО "Ренова" и ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф");

- договор займа от 20.03.2012, заключенный между ООО "Ренова" и ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") во исполнение соглашения о новации от 20.03.2012;

- соглашение N 523/1636 от 19.03.2012 о приобретении векселей ОАО АКБ "Экопромбанк" на общую сумму 114 000 000,00 руб., заключенное между ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") и ОАО АКБ "Экопромбанк";

- акт приема-передачи векселей от 19.03.2012, совершенный ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") и ОАО АКБ "Экопромбанк" во исполнение соглашения N 523/1636 от 19.03.2012;

- соглашение N 523/1637 от 20.03.2012 о приобретении векселей ОАО АКБ "Экопромбанк" на общую сумму 74 000 000,00 руб., заключенное между ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") и ОАО АКБ "Экопромбанк";

- акт приема-передачи векселей от 20.03.2012, совершенный ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") и ОАО АКБ "Экопромбанк" во исполнение соглашения N 523/1637 от 20.03.2012;

- действия ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") по безвозмездной передаче ООО "Финпромснабкомплект" (предыдущее наименование - ООО "Лидер-В") векселей ОАО АКБ "Экопромбанк" на общую сумму 188 000 000 руб., полученных ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") на основании соглашения N 523/1636 от 19.03.2012 и соглашения N 523/1637 от 20.03.2012;

- действия ООО "Финпромснабкомплект" по предъявлению к оплате ОАО АКБ "Экопромбанк" векселей ОАО АКБ "Экопромбанк" на общую сумму 188 000 000,00 руб., полученных от ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф");

- договор уступки права (требования) от 19.03.2012, заключенный между ООО "Финпромснабкомплект" (предыдущее наименование - ООО "Лидер-В") и ОАО АКБ "Экопромбанк";

- акт приема-передачи документов от 19.03.2012, совершенный между ООО "Финпромснабкомплект" (предыдущее наименование ООО "Лидер-В") и ОАО АКБ "Экопромбанк";

- действия ООО "Финпромснабкомплект" (предыдущее наименование ООО "Лидер-В") по перечислению 19.03.2012 в пользу ОАО АКБ "Экопромбанк" денежных средств в размере 162 603 833,62 руб. по договору уступки права (требования) от 19.03.2012,

как прикрывающие действия ООО "ДАН-строй" по перечислению в пользу ОАО АКБ "Экопромбанк" денежных средств в размере 162 603 833,62 руб., а также действий ООО "ДАН-строй" по перечислению ООО "Финпромснабкомплект" (предыдущее наименование ООО "Лидер-В") денежных средств в размере 26 256 371,88 руб.

Учитывая названные обстоятельства, существо заявленных требований, суд апелляционной инстанции определением от 04.08.2015 (вынесено в составе Чепурченко О.Н., Мармазовой С.И., Романова В.А.) перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Финпромснабкомплект", ООО "Пантеон-Ф", ОАО АКБ "Экопромбанк", бывшего директора ООО "Ренова" Никонова Алексея Кондратьевича, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

Определением от 31.08.2015 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Романова В.А., на судью Мартемьянова В.И. После замены судей рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.

До начала судебного заседания в материалы дела от ООО "Пантеон-Ф" и представителя собрания кредиторов ООО "ДАН-Строй" поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Конкурсным управляющим ООО "ДАН-Строй" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оценочных отчетов.

Касьянов О.А. и представители САО "ВСК" в отношении заявленного ходатайства высказали позицию - на усмотрение суда. Представитель ООО "Ренова" и конкурсный управляющий ООО "Ренова" против удовлетворения заявленного ходатайство не возражали.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представителем конкурсного управляющего ООО "ДАН-Строй" заявлено ходатайство об отказе от части заявленного требования.

Рассмотрев отказ от части требования в порядке ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку он может повлечь нарушение прав кредиторов должника.

Арбитражным управляющим Касьяновым О.А. заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств - материалов уголовного дела N 1257, в целях возможного определения конечных получателей спорных денежных перечислений.

Представители "Ренова", ООО "ДАН-Строй", конкурсный управляющий ООО "Ренова" против удовлетворения заявленного ходатайства возражали. Представители САО "ВСК" поддержали заявленное ходатайство.

Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения (ст. 66 АПК РФ).

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "ДАН-Строй" на заявленных требованиях настаивал.

Конкурсный управляющий ООО "Ренова" заявленные требования поддерживал.

Арбитражный управляющий Касьянов О.А. и представители САО "ВСК" возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствии.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт несения убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, а также их размер.

В силу ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Как установлено судами в рамках настоящего дела, определением суда от 03.08.2011 конкурсным управляющим ООО "ДАН-строй" утвержден Касьянов О.А.

Определениями арбитражного суда от 02.10.2010 и 06.04.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДАН-Строй" включены требования ООО "Ренова" соответственно в размере 190 020 205 руб. 49 коп. и 67 300 000 руб.

Конкурсным управляющим Касьяновым О.А. в счет погашения включенного в реестр требования ООО "Ренова", на основании писем директора ООО "Ренова" в период с 19.03.2012 по 05.04.2013 произведено перечисление денежных средств из конкурсной массы должника - ООО "ДАН-Строй" в общей сумме 271 786 336,58 руб. на расчетные счета ООО "Лидер-В" и ООО "Спектрум".

В частности, платежными поручениями от 19.03.2012 N 80 на сумму 114 737 012,62 руб. и от 19.03.2012 N 63 на сумму 74 123 192,88 руб. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил на расчетный счет ООО "Спектрум" денежные средства в общей сумме 188 860 205,50 руб. с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора третьей очереди ООО "Ренова" согласно письму от 16.03.2012 N 10.

Платежным поручением от 25.06.2012 N 133 на сумму 67 293 000 руб. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "Лидер-В" с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора третьей очереди ООО "Ренова" (основной долг) согласно письму от 22.06.2012 N 68.

Платежными поручениями от 26.06.2012 N 147 на сумму 4 078 208 руб., от 31.08.2012 N 173 на сумму 3 398 506,79 руб., от 27.03.2013 N 27 на сумму 6 651 579,91 руб., от 05.04.2013 N 29 на сумму 1 504 836,38 руб. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил денежные средства в общей сумме 15 633 131,08 руб. на расчетный счет ООО "Лидер-В" с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора третьей очереди ООО "Ренова" (проценты в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве) согласно письму от 22.06.2012 N 69.

Определением арбитражного суда от 20.06.2013 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Ренова", суд признал действия конкурсного управляющего ООО "ДАН-строй" Касьянова О.А. по погашению требований ООО "Ренова" путем перечисления денежных средств в пользу обществ "Лидер-В" и "Спектрум" ненадлежащим исполнением обязанностей и отстранил Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДАН-строй", конкурсным управляющим должника утвержден Сырвачев М.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 определение от 20.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 определение арбитражного суда от 20.06.2013 и постановление апелляционного суда от 20.08.2013 отменены в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ДАН-строй" Сырвачева М.Н.; дело в указанной части, а также в части жалобы ООО "Ренова" на действия конкурсного управляющего ООО "ДАН-строй" Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований ООО "Ренова" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДАН-строй" до утверждения судом конкурсного управляющего возложены на Сырвачева М.Н.

При новом рассмотрении спора в указанной выше части арбитражный суд первой инстанции определением от 11.02.2014 в удовлетворении жалобы ООО "Ренова" на действия конкурсного управляющего ООО "ДАН-строй" Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества "Ренова" отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 определение суда от 11.02.2014 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "ДАН-строй" Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований ООО "Ренова"; действия конкурсного управляющего общества "ДАН-строй" Касьянова О.А. в указанной части признаны незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2014 постановление апелляционного суда от 16.05.2014 оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, подтверждают факт неправомерности действий арбитражного управляющего Касьянова О.А. по перечислению денежных средств должника в пользу обществ "Лидер-В" и "Спектрум" (совершенных с нарушением установленного ст.ст. 16, 142 Закона о банкротстве специального порядка удовлетворения требований кредиторов, который заключается в их удовлетворении исключительно в соответствии с данными и реквизитами кредитора, указанными в реестре требований кредиторов), а также по включению в реестр требований кредиторов сведений о погашении требований ООО "Ренова".

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Признанные недействительными действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. повлекли необоснованное уменьшение конкурсной массы должника - ООО "ДАН-строй" на 271 786 336,58 руб., и как следствие причинение должнику и его кредиторам убытков в указанном размере.

Под причинно-следственной связью, предполагается, что одно явление предшествует и порождает другое (причина - следствие) и является необходимым и достаточным основанием наступления последствий.

Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Касьянова О.А. и неблагоприятными последствиями в виде уменьшения конкурсной массы полностью подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего Касьянова О.А. к ответственности в виде взыскания убытков, а именно факта причинения должнику и его кредиторам убытков, противоправности поведения привлекаемого к ответственности лица и причинно-следственной связи между противоправным поведением арбитражного управляющего и наступившими последствиями - убытками.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что умысла в действиях арбитражного управляющего Касьянова О.А. по перечислению денежных средств на основании писем ООО "Ренова", повлекших причинение должнику убытков, изложенными ранее судебными актами не установлена и не доказана при рассмотрении настоящего спора (ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем, при разрешении вопроса о наличии или отсутствия оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания с него убытков форма вины (умысел, неосторожность) правового значения не имеет. В данном случае может иметь значение степень вины привлекаемого к ответственности лица, определенная судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Определяя размер ответственности, судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства того, что после принятия судебного акта об отстранении Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, были приняты судебные акты о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок:

- Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2015 по настоящему делу

1) действия ООО "Ренова", оформленные письмом от 22.06.2012 N 68 в адрес ООО "ДАН-строй", о порядке удовлетворения требований ООО "Ренова" в пользу ООО "Лидер-В";

2) действия ООО "Ренова", оформленные письмом от 22.06.2012 N 69 в адрес ООО "ДАН-строй", о порядке удовлетворения требований ООО "Ренова" в пользу ООО "Лидер-В";

3) действия ООО "ДАН-строй" по перечислению денежных средств в пользу ООО "Лидер-В" на основании писем ООО "Ренова" от 22.06.2012 N N 68-69 в общей сумме 82.926.131,08 руб. платежными поручениями от 25.06.2012 N 133, 26.06.2012 N 147, 31.08.2012 N 173, 27.03.2013 N 27 и 05.04.2013 N 29;

4) договор поручения от 15.05.2012, заключенный между ООО "Ренова" и ООО "Лидер-В";

5) договор купли-продажи векселей от 15.05.2012, заключенный между ООО "Ренова" и Деменевым Михаилом Геннадьевичем;

6) соглашение о новации от 27.06.2012, заключенное между ООО "Ренова" и Деменевым Михаилом Геннадьевичем;

7) договор денежного займа с процентами от 27.06.2012, заключенный между ООО "Ренова" и Деменевым Михаилом Геннадьевичем;

8) действия ООО "Лидер-В", совершенные от имени ООО "Ренова", по передаче векселей Деменеву Михаилу Геннадьевичу, оформленные актами приема-передачи простых векселей от 27.06.2012, 03.09.2012, 28.03.2013, 08.04.2013,

как прикрывающие действия ООО "ДАН-строй" по перечислению денежных средств в общей сумме 82 926 131,08 руб. в пользу ООО "Лидер-В" (в настоящее время ООО "Финпромснабкомплект").

Признавая сделки недействительными, суд исходил из того, что действительная воля сторон при совершении оспариваемых сделок была направлена на создание видимости легитимности получения ООО "Ренова" денежных средств и их последующей передачи в пользу лиц, обеспечивающих корпоративный контроль за группой лиц, называемых группа компаний ДАН. Оспариваемые сделки были направлены на преодоление ареста расчетных счетов ООО "Ренова", наложенного налоговым органом и обусловленного неуплатой обязательных платежей с 2011 года, для целей расходования денежных средств в интересах группы компаний ДАН и контролируемых эту группу лиц.

Переадресация руководителем ООО "Ренова" платежей в сумме 82 926 131,08 руб. в пользу ООО "Лидер-В" (в настоящее время ООО "Финпромснабкомплект") произведена в период с 25.06.2012 по 05.04.2013 при наличии объективных данных о неплатежеспособности ООО "Ренова". Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2012 по делу N А50-6583/2012 о принятии заявления уполномоченного органа о признании ООО "Ренова" несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием у ООО "Ренова" просроченной более трех месяцев недоимки по обязательным платежам в размере более 100 000 руб. Определением от 27.06.2012 по делу N А50-6583/2012 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Ренова" введено наблюдение, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 454 096,31 руб. Решением от 19.03.2013 по делу N А50-6583/2012 ООО "Ренова" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. При этом общие размер требований кредиторов, включенных в реестр, на дату вынесения решения о признании ООО "Ренова" банкротом составлял 435 996 116,50 руб.

При рассмотрении данного спора судом отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Касьянова О.А., поскольку у суда отсутствовали основания, что вынесенный по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего судебный акт о признании недействительными в виду их притворности взаимосвязанных сделок может повлиять на права и обязанности Касьянова О.А. по отношению к одной из сторон сделки; значимые для дела обстоятельства, а именно, нарушение конкурсным управляющим Касьяновым О.А. порядка удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства ООО "ДАН-строй" установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2015 по делу N А50-16329/2013, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, с ООО "Финпромснабкомплект" в пользу ООО "ДАН-строй" взыскано неосновательное обогащение в размере 82 926 131,81 руб.

- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2014 по делу N А32-8406/2014

1) сделка ООО "Ренова" по переадресации исполнения, оформленная письмом N 10 от 16.03.2012, согласно которой ООО "Ренова" просит ООО "ДАН-строй" произвести удовлетворение требований ООО "Ренова" к ООО "ДАН-строй" в сумме 188 860 205,50 руб., включенных в реестр кредиторов последнего определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2010 по делу N А50-7286/2010, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") N40702810700000001475 в ОАО АКБ "Экопромбанк";

2) действия ООО "ДАН-строй" по перечислению в пользу ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") денежных средств, согласно письму ООО "Ренова" N 10 от 16.03.2012, платежными поручениями N 80 от 19.03.2012 на сумму 114 737 012,62 руб.; N 63 от 19.03.2012 на сумму 74 123 192,88 руб.;

3) договор поставки нефтепродуктов N 120206/ЖД от 06.02.2012, с дополнительным соглашением N 1 от 06.02.2012, заключенный между ООО "Ренова" и ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф");

4) договор поручения от 06.02.2012, заключенный между ООО "Ренова" и ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф");

5) соглашение от 20.03.2012 о прекращении обязательства из договора поставки N 120206/ЖД от 06.02.2012 новацией, заключенное между ООО "Ренова" и ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф");

6) договор займа от 20.03.2012, заключенный между ООО "Ренова" и ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") во исполнение соглашения о новации от 20.03.2012;

7) соглашение N 523/1636 от 19.03.2012 о приобретении векселей ОАО АКБ "Экопромбанк" на общую сумму 114 000 000,00 руб., заключенное между ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") и ОАО АКБ "Экопромбанк";

8) акт приема-передачи векселей от 19.03.2012 г., совершенный ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") и ОАО АКБ "Экопромбанк" во исполнение соглашения N 523/1636 от 19.03.2012;

9) соглашение N 523/1637 от 20.03.2012 о приобретении векселей ОАО АКБ "Экопромбанк" на общую сумму 74 000 000,00 руб., заключенное между ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") и ОАО АКБ "Экопромбанк";

10) акт приема-передачи векселей от 20.03.2012, совершенный ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") и ОАО АКБ "Экопромбанк" во исполнение соглашения N 523/1637 от 20.03.2012;

11) действия ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") по безвозмездной передаче ООО "Финпромснабкомплект" (предыдущее наименование - ООО "Лидер-В") векселей ОАО АКБ "Экопромбанк" на общую сумму 188 000 000 руб., полученных ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф") на основании соглашения N 523/1636 от 19.03.2012 и соглашения N 523/1637 от 20.03.2012;

12) действия ООО "Финпромснабкомплект" по предъявлению к оплате ОАО АКБ "Экопромбанк" векселей ОАО АКБ "Экопромбанк" на общую сумму 188 000 000,00 руб., полученных от ООО "Спектрум" (правопреемник - ООО "Пантеон-Ф");

13) договор уступки права (требования) от 19.03.2012, заключенный между ООО "Финпромснабкомплект" (предыдущее наименование ООО "Лидер-В") и ОАО АКБ "Экопромбанк";

14) акт приема-передачи документов от 19.03.2012, совершенный между ООО "Финпромснабкомплект" (предыдущее наименование ООО "Лидер-В") и ОАО АКБ "Экопромбанк";

15) действия ООО "Финпромснабкомплект" (предыдущее наименование - ООО "Лидер-В") по перечислению 19.03.2012 в пользу ОАО АКБ "Экопромбанк" денежных средств в размере 162 603 833,62 руб. по договору уступки права (требования) от 19.03.2012,

как прикрывающие действия ООО "ДАН-строй" по перечислению в пользу ОАО АКБ "Экопромбанк" денежных средств в размере 162 603 833,62 руб., а также действий ООО "ДАН-строй" по перечислению ООО "Финпромснабкомплект" (предыдущее наименование ООО "Лидер-В") денежных средств в размере 26 256 371,88 руб.

Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены с целью обхода норм Закона о банкротстве, устанавливающих очередность погашения требований кредиторов. Без совершения данных сделок обратное получение ОАО АКБ "Экопромбанк" денежных средств, уплаченных в конкурсную массу ООО "ДАН-строй", было бы невозможно, поскольку денежные средства поступили бы в конкурсную массу ООО "Ренова". Какие-либо правовые последствия, соответствующие оспариваемым сделкам, у сторон не возникли, правовой результат от совершенных сделок возник исключительно у ОАО АКБ "Экопромбанк" - общества, которое в один и тот же день перечислило денежные средства в размере 162 603 833,62 руб. в конкурсную массу ООО "ДАН-строй" и получило их обратно посредством совершениея указанной цепочки сделок, а также у общества ООО "Лидер-В" (в настоящее время ООО "Финпромснабкомплект"), которое получило денежные средства в размере в 26 256 371,88 руб. и использовало их в собственных интересах.

Таким образом, указанными выше судебными актами установлены итоговые получатели денежных средств, перечисленных Касьяновым О.А., - ОАО АКБ "Экопромбанк" и ООО "Финпромснабкомплект".

Принимая во внимания, что итоговыми получателями денежных средств должника выступили ОАО АКБ "Экопромбанк" (162 603 833,62 руб., что составляет около 60% от общей суммы) и ООО "Финпромснабкомплект" (109 182 502,96 руб., что составляет около 40% об обще суммы), а также количество лиц, принявших непосредственное участие в выводе активов должника - ООО "ДАН-строй", суд апелляционной инстанции считает возможным определить степень вины каждого лица, участвующего в схеме, в следующих размерах:

- бывшего директора ООО "Ренова" Никонова Алексея Кондратьевича - 10% (как лицо давшее распоряжении о перечислении денежных средств);

- арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича (как лицо, совершившее неправомерные действия по перечислению денежных средств при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей);

- ООО "Пантеон-Ф" (как лицо являющееся посредником в схеме по перечислению денежных средств);

- ОАО АКБ "Экопромбанк" - 40% (конечный получатель денежных средств);

- ООО "Финпромснабкомплект" - 30% (конечный получатель денежных средств).

Согласно письменным пояснения конкурсного управляющего должника, в процедуре конкурсного производства ООО "ДАН-строй" в рамках дел N А50-16329/2013 и N А50-5486/2015 с ООО "Финпромснабкомплект" в пользу ООО "ДАН-строй" взыскано 26 256 371,88 руб. и 82 926 131,08 руб. неосновательного обогащения.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО АКБ "Экопромбанк" включена задолженность ООО "ДАН-строй" в размере 162 603 833,62 руб. основного долга (неосновательное обогащение).

В целях установления рыночной стоимости указанной выше дебиторской задолженности обществом "Фирма "Омега", на основании договора с ООО "ДАН-строй", была осуществлена оценка, по результатам которой составлены Отчеты N N 5971-15, 5972-15, 5973-15 от 10.08.2015 приобщенные к материалам дела.

Согласно отчету об оценке N 5971-15, рыночная стоимость права требования к ООО "Финпромснабкомплект" (задолженность, взысканная в рамках дела N А50-5486/2015) составила 7 987 556 руб.

Согласно отчету об оценке N 5972-15, рыночная стоимость права требования к ООО "Финпромснабкомплект" (задолженность, взысканная в рамках дела N А50-16329/2013) составила 13 784 511 руб.

Согласно отчету об оценке N 5973-15, рыночная стоимость права требования к ОАО АКБ "Экопромбанк" составляет 39 007 932 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства того, что перечисленные Касьяновым О.А. денежные средства могут быть возвращены в конкурсную массу в общей сумме 60 779 999 руб. посредством продажи установленной судебными актами дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная сумма подлежит учету при определении размера убытков причиненных должнику (271 786 336,58 руб. - 60 779 999 руб. = 211 006 337,58 руб.).

Таким образом, учитывая установленную степень вины арбитражного управляющего Касьянова О.А. в причинении должнику ущерба, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответственность в виде взыскания с него убытков в пользу ООО "ДАН-строй" подлежит определению в размере 21 100 633,76 руб.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с арбитражного управляющего Касьянова О.А. в пользу ООО "ДАН-строй" убытков подлежит удовлетворению частично.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 18.05.2015 подлежит отмене на основании ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и неправильным применением норм материального права.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2015 года по делу N А50-7286/2010 отменить.

Взыскать с Касьянова Олега Александровича убытки, причиненные неправомерными действиями при осуществлении обязанностей конкурсн6ого управляющего ООО "ДАН-строй", в сумме 21 100 633 руб. 76 коп.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов