Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-22090/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - сроки - возврат госпошлины - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-22090/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-11348/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Хакель Рос"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу N А56-11348/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Хакель Рос"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест концепт"

о взыскании 1 017 851 руб. 79 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Хакель Рос" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу N А56-11348/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания на 23.04.2015 - 17:00 - была направлена истцу по имеющемуся в деле адресу: 192102, г.Санкт-Петербург, ул.Андреевская, 3/лит.А и была им получена 10.03.2015 представителем по доверенности (лист дела 67).

В судебном заседании 23.04.2015 от истца участвовал представитель Усов Ю.С. по доверенности от 01.11.2014.

В судебном заседании от 08.06.2015, по результатам которого была вынесена резолютивная часть решения, от истца участвовал представитель Усов Ю.С. по доверенности от 01.11.2014.

В обоснование заявленного ходатайство заявитель ссылается на несвоевременное изготовление решения и направление его лицам, участвующим в деле.

Резолютивная часть решения была объявлена 08.06.2015, срок изготовления решения не дожжен превышать пяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Полный текст решения был изготовлен 15.06.2015. Таким образом, суд не нарушил срок изготовления решения.

Ссылка истца на позднее направление судом и получением истцом решения от 15.06.2015 не может быть принята во внимание, поскольку нарушение срока направления решения не могло привести к нарушению права истца на своевременное обжалование судебного акта.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование.

Обжалуемое решение опубликовано на сайте арбитражного суда 16.06.2015.

Истец не был лишен возможности ознакомиться с решением посредством системы "kad.arbitr.ru", учитывая тот факт, что апелляционная жалоба была подана посредством этой системы.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах следует признать, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22090/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные документы на 17 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало