Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 08АП-8314/15

город Омск

07 сентября 2015 г.

Дело N А70-8327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8314/2015) закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2015 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-8327/2013 (судья Коряковцева О.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837) к Администрации города Тюмени о признании незаконным отказа от 28.06.2013 N 38-146-108 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Озерные Аркады",

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" - представитель не явился, извещено;

от Администрации города Тюмени - представитель Трофимова Н.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 272/15 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от товарищества собственников жилья "Озерные Аркады" - представитель не явился, извещено;

установил:

закрытое акционерное общество "ПСФ "Стар" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "ПСФ "Стар") в рамках настоящего дела N А70-8327/2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением от 18.12.2014 о взыскании с товарищества собственников жилья "Озерные Аркады" (далее - ответчик, Товарищество, ТСЖ "Озерные Аркады") судебных расходов в размере 60900 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2015 заявление Общества удовлетворено частично, с ТСЖ "Озерные Аркады" в пользу ЗАО "ПСФ "Стар" взысканы судебные расходы в размере 30000 руб.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции указал на чрезмерность заявленных ЗАО "ПСФ "Стар" судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на неправомерное снижение судом первой инстанции размера подлежащих взысканию судебных расходов, подтвержденных надлежащими доказательствами. Считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ТСЖ "Озерные Аркады" в полном объеме.

В письменном отзыве ТСЖ "Озерные Аркады" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ЗАО "ПСФ "Стар" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ТСЖ "Озерные Аркады", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Администрации, установил следующие обстоятельства.

ЗАО "ПСФ "Стар" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Тюмени от 28.06.2013 N 38-146-108 в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 требования ЗАО "ПСФ "Стар" удовлетворены, отказ Администрации г. Тюмени в выдаче разрешения признан незаконным.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2013 по настоящему делу на Администрацию возложена обязанность выдать Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация г.Тюмени и ТСЖ "Озерные аркады" - лицо не привлеченное к участию в деле - обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 и дополнительное решение от 15.11.2013.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 решение от 16.10.2013 и дополнительное решение от 15.11.2013 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013, дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.

В целях защиты своих прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства по делу N А70-8327/2013 ЗАО "ПСФ "Стар" заключен договор об оказании юридических услуг от 20.11.2014 с физическим лицом Ивановой Юлией Геннадьевной (т.6 л.д.83-85).

По мнению заявителя, ЗАО "ПСФ "Стар" понесло судебные издержки в связи с подачей ТСЖ "Озерные Аркады" апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ПСФ "Стар" в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ТСЖ "Озерные Аркады".

07.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес обжалуемое определение о распределении судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, заявителем не пропущен.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как уже выше сказано, заявитель просил взыскать с ТСЖ "Озерные Аркады" расходы на оплату услуг представителя в размере 60900 руб., понесенные Обществом в связи с подачей ТСЖ "Озерные Аркады" апелляционной жалобы.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов ЗАО "ПСФ "Стар" представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.11.2014, в котором указано, что он применяется к правоотношениям сторон, возникшим до заключения договора; актом выполненных услуг от 12.12.2014 к названному договору, расходным кассовым ордером N 146 от 12.12.2014.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае Товарищество заявило о чрезмерности расходов заявителя на оплату услуг представителя в связи с тем, что судебные расходы по настоящему делу уже были взысканы в пользу ЗАО "ПСФ "Стар" с Администрации г.Тюмени в размере 118 524 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2015 с Администрации города Тюмени в пользу ЗАО "ПСФ "Стар" были взысканы судебные расходы в размере 118 524 руб. 50 коп., включая командировочные расходы в сумме 14124,50 руб. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 104400 руб., взысканные названным определением, уже включали расходы, понесенные Обществом в связи с представительством своих интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Представитель ЗАО "ПСФ "Стар" Иванова Ю.Г. участвовала в рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ТСЖ "Озерные Аркады" 24.02.2014 и 09.06.2014 (л.д.75, 117/т.3), также Иванова Ю.Г. знакомилась с материалами дела в суде апелляционной инстанции и Обществом был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Озерные Аркады", дополнение к отзыву и возражения на ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д.89-94, 98-101/т.2, л.д.53-55/т.3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее арбитражный суд уже взыскал в пользу ЗАО "ПСФ "Стар" судебные расходы в размере 118 524 руб. 50 коп., включая судебные расходы, понесенные им в связи с представительством в арбитражном суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требуемая по настоящему заявлению сумма судебных расходов в размере 60900 руб. является чрезмерной и подлежит уменьшению до 30000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2015 по делу N А70-8327/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов