Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 18АП-9916/15

г. Челябинск

09 сентября 2015 г.

Дело N А07-5377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-5377/2015 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью крестьянско - фермерское хозяйство "Апрель" - Усатов Сергей Сергеевич (доверенность от 02.04.2015);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Байтерякова Э.В. (доверенность от 26.02.2015), Галлямутдинова Гульнаяра Ирековна (доверенность от 16.12.2014 N 255).

Общество с ограниченной ответственностью ООО крестьянско-фермерское хозяйство "Апрель" (далее - заявитель, общество, ООО КФХ "Апрель") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным постановления Администрации N 1796 от 18.06.2013, а также незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) N 04/208/002/2015-249 от 05.02.2015 о прекращении договора аренды N 143-09-47зем от 20.07.2009.

Решением Арбитражного суда Башкортостан от 19.06.2015 (резолютивная часть оглашена 17.06.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 18.06.2013 N 1796 о расторжении договора аренды N 143-09-47зем от 20.07.2009 на земельный участок с кадастровым номером 0:13:000000:84, а также незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению записи в ЕГРП N 04/208/002/2015-249 от 05.02.2015 о прекращении договора аренды N 143-09-47зем от 20.07.2009. В качестве способа восстановления нарушенного права обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 143-09-47зем от 20.07.2009.

С вынесенным решением не согласилось Управление Росреестра, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции в части оценки прекращения арендных отношений между Администрацией и обществом. Полагает, что вынесение арбитражным судом Республики Башкортостан решения по делу N А07-873/2013 о возложении на ООО КФХ "Апрель" обязанности по возврату Администрации земельного участка, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является основанием для прекращения записи об аренде. Поскольку в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о прекращении договора аренды может обратиться любая из сторон договора, совершенные Управлением Росреестра на основании обращения Администрации действия соответствовали закону.

По мнению апеллянта, наличие у сторон договора аренды сведений об осуществлении его государственной регистрации и отсутствие принятых обществом мер по обжалованию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-873/2013, свидетельствует об отсутствии возражений ООО КФХ "Апрель" относительно прекращения договора, что исключает нарушение прав названного общества. Кроме того, выводы суда по настоящему делу противоречат положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителей ООО КФХ "Апрель" и Управления Росреестра, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности в обжалуемой Управлением Росреестра части.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и ООО КФХ "Апрель" заключен договор N 143-09-47 зем от 20.07.2009 земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:84, площадью 48310000 кв.м., сроком с 07.07.2009 по 07.07.2058 (л.д. 44-47). Предоставление земельного участка произведено для целей сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 20.07.2009 (л.д. 48).

Имеющийся на договоре штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а также материалы представленного Управлением Росреестра дела правоустанавливающих документов свидетельствуют об осуществлении государственной регистрации договора аренды 03.12.2009 (л.д. 46 оборот, л.д. 96-161).

Вместе с тем, представленная при рассмотрении делу N А07-873/2013 выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N01/001/2013-3100 от 04.02.2013 об отсутствии сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:84, послужила основанием для вывода Арбитражного суда Республики Башкортостан о незаключенности договора договору N 143-09-47 зем от 20.07.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-873/2013 в связи с наличием задолженности по договору N 143-09-47 зем от 20.07.2009 с ООО КФХ "Апрель" взыскано неосновательное обогащение. Кроме того, суд обязал общество вернуть Администрации муниципального района Бирский район Республика Башкортостан по акту земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:84, площадью 48 310 000 кв.м., расположенный по адресу: Бирский район (в районе с. Печенкино, и с. Маядыково).

18.06.2013 Администрацией издано постановление N 1796 о расторжении договора N 143-09-47 зем от 20.07.2009 (л.д. 49). В качестве основания расторжении договора в постановлении указано на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-873/2013.

28.01.2015 представитель Администрации обратился в Управлении Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации расторжении договора аренды (л.д. 152).

В соответствии с распиской о получении документов на государственную регистрацию, Администрацией в Управление Росреестра были представлены решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-873/2013 и постановление Администрации N1796 от 18.06.2013 (л.д. 149).

Сообщением от 27.02.2015 Управление Росреестра на обращение заявителя от 22.02.2015, уведомило последнего о том, что 05.02.2015 на основании заявления от 28.01.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации прекращения сделки договора аренды N 143-09-47 зем от 20.07.2009 на основании постановления Администрации N 1796 от 18.06.2013, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-873/2013 (л.д. 50).

Полагая, что издание постановления Администрации о расторжении договора аренды и последовавшие за ним действия Управления Росреестра по прекращению записи об аренде земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствуют закону и нарушают права ООО КФХ "Апрель", общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что сделанные при рассмотрении дела N А07-873/2013 выводы о незаключенности договора аренды по причине отсутствия его государственной регистрации, противоречат существующей с 03.12.2009 записи о государственной регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Названное, наряду с отсутствием принятого судебного акта о расторжении договора аренды, не позволило оценить решение по вышеназванному делу в качестве основания изменения записей. Поскольку соглашение сторон о расторжении договора аренды, в качестве основания издания постановления Администрации N 1796 от 20.07.2009, суду не представлено, заявленные обществом требования признаны обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 4 статьи 16 названного закона).

Исходя из статьи 26 Закона о государственной регистрации, пунктов 22, 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135 (действовавшей до 02.04.2015, в период осуществления регистрационных действий), внесение в Единый государственный реестр прав записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено три способа досрочного расторжения договора: соглашение сторон, решение суда (судебный порядок) и односторонний отказ от исполнения договора.

Исходя из названного, в целях осуществления погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде земельного участка на основании заявления Администрации, Управлением Росреестра должно быть установлено наличие одного из перечисленных оснований.

Как следует из материалов дела, соглашение сторон о расторжении договора отсутствует.

Оценка представленных Администрацией в Управление Росреестра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-873/2013 и постановления Администрации N1796 от 18.06.2013 не позволяет произвести их оценку как в качестве одностороннего отказа от исполнения договора, так и судебного акта о прекращении договорных отношений сторон.

Исключая оценку в таком качестве постановления Администрации N 1796 от 18.06.2013, судебная коллегия исходит из его содержания, не имеющего ссылок на реализацию полномочий по отказу от договора в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), издания в пределах срока действия договора, а также отсутствия согласования такого порядка прекращения договора в разделе 6 договора N 143-09-47 зем от 20.07.2009 (л.д. 46).

Исходя из отсутствия правовых оснований для расторжения договора в силу одностороннего решения арендодателя, оспариваемое постановление Администрации N 1796 от 18.06.2013 не соответствует закону.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-873/2013, которым суд обязал общество вернуть Администрации муниципального района Бирский район Республика Башкортостан по акту земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:84, также не является судебным актом о прекращении договорных отношений сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции, названный вывод сделан судом исходя из признания отношений сторон несостоявшимися по причине отсутствии государственной регистрации договора. Однако, материалы настоящего дела свидетельствуют об обратном, что подтверждается действиями Администрации по государственной регистрации расторжения договора аренды. Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Решение суда первой инстанции содержит ссылки на доказательства, позволившие суду прийти к иным выводам при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, Управление Росреестра не было привлечено к участию в рассмотрении дела N А07-873/2013, в связи с чем обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу, не имеют преюдициального значения для Управления Росреестра.

Ссылки апеллянта на положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, а также статью 28 Закона о государственной регистрации, приведены без учета содержания решения по делу N А07-873/2013. Указанное решение не является судебным актом о расторжении договора либо возложении обязанности по возврату имущества на одну из сторон обязательства, которое является основанием для осуществления регистрационных действий по погашению записи о государственной регистрации о договоре.

Доказательств того, что спорный договор аренды фактически прекращен и общество осуществило передачу Администрации принятого в аренду земельного участка, материалы дела не содержат.

На государственную регистрацию документы, из содержания которых регистрирующий орган мог бы установить обстоятельства, свидетельствующие о прекращении договора аренды не представлялись, в связи с чем не могли быть учтены при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Таким образом, действия Управления Росреестра обоснованно признаны незаконными и на него, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора арендных правоотношений, вытекающих из договора аренды, правомерно возложена обязанность по погашению записи о государственной регистрации расторжения договора аренды.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится ввиду подачи жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-5377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова