Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-32127/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-43814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "СтатТрейдГруп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21-22.05.2015 г. по делу N А40-43814/2015, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по спору с участием:

истец ООО "ОФК-Лизинг" (109147, г. Москва, ул. Таганская, д. 17-23)

ответчик ООО "СтатТрейдГруп" (125445, г. Москва, Валдайский пр-д, д. 8)

о взыскании просроченных лизинговых платежей, неустойки, истребовании предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитрищук И.А. по дов. от 14.12.2014 г.;

от ответчика: Никулин О.Г. по дов. от 27.10.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОФК-Лизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "СтатТрейдГруп" (лизингополучатель) о взыскании по Договору финансовой аренды (лизинга) от 19.06.2013 г. N ДЛ-591/06-13 лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в период действия Договора с 02.06.2014 г. по 02.12.2014 г. в размере 2 793 468,56 руб. и начисленной за период просрочки с 05.09.2013 г. по 03.12.2014 г. договорной неустойки по ставке 0,2% от просроченной оплаты в день в размере 527 988,61 руб., лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в период после расторжения Договора с 03.12.2014 г. по 09.02.2015 г. в размере 905 930,20 руб., а также изъятии у Ответчика и передаче Истцу предмета лизинга - автогрейдера Aveling Barford ASG 2012 г.в.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 22.05.2015 г. (т. 2 л.д. 107-108), иск удовлетворен.

На Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 125).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "ОФК-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "СтатТрейдГруп" (лизингополучатель) Договора финансовой аренды (лизинга) от 19.06.2013 г. N ДЛ-591/06-13 лизингополучатель, получив предмет лизинга в пользование (автогрейдер Aveling Barford ASG 2012 г.в.), встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесены лизинговые платежи сроком уплаты, наступившим более двух раз подряд.

В связи с допущенной просрочкой лизингодатель реализовал представленное ему Договором право и в одностороннем порядке отказался от его исполнения уведомлением исх. от 01.12.2014 г. (т. 1 л.д. 32), направленным лизингополучателю 03.12.2014 г. (т. 1 л.д. 33).

Довод лизингополучателя о неполучении данного уведомления по причине ошибки, допущенной отправителем в указании адреса: вместо Валдайского проезда указана Валдайская улица, - является необоснованным.

Ошибочный адрес указан во вложенное в ценное письмо уведомление, тогда как собственно на почтовом отправлении, которому присвоен идентификатор 10900481018334, указан правильный адрес (т. 1 л.д. 33), и по сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (т. 1 л.д. 77), данное почтовое отправление прибыло в почтовое отделение, обслуживающее территорию местонахождения адресата.

После прекращения Договора лизинга лизингополучатель в нарушение его условий не возвратил лизингодателю предмет лизинга и не уплатил лизинговые платежи за пользование предметом лизинга по окончании действия Договора.

При таких обстоятельствах задолженность по лизинговым платежам за пользование предметом лизинга в период с 02.06.2014 г. по 02.12.2014 г. в размере 2 793 468,56 руб., начисленная за период просрочки с 05.09.2013 г. по 03.12.2014 г. договорная неустойка по ставке 0,2% от просроченной оплаты в день, составившая сумму 527 988,61 руб., а также лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в период после расторжения Договора с 03.12.2014 г. по 09.02.2015 г. в размере 905 930,20 руб., - подлежат присуждению ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст.ст. 330, 614, 622 ГК РФ; также лизингополучатель подлежит присуждению к возврату лизингодателю являющегося предметом лизинга автогрейдера на основании ст. 622 ГК РФ.

Оснований для снижения взыскиваемой неустойки не имеется, т.к. Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции (т. 2 л.д. 103, 104), возражений о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21-22.05.2015 г. по делу N А40-43814/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова