Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-41559/15 (ключевые темы: жилищная инспекция - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-41559/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-47265/15

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственная жилищная инспекция г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-47265/15 принятое судьей Поляковой А.Б. (17-236) в порядке упрощенного производства

по заявлению ГБУ "Жилищник района Южное Тушино"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-47265/15 признанно незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы по делу об административном правонарушении, о привлечении ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу положений ч.3 ст.229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба постуила в суд первой инстанции в электронном виде 24.08.2015, что подтверждается распечаткой из картотеки арбитражных дел.

Поскольку решение суда принято 29.05.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 229 АПК РФ истек, соответственно 15.06.2015.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

Л.А. Москвина