Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 16АП-3128/15

г. Ессентуки

08 сентября 2015 г.

Дело N А61-232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2015 по делу N А61-232/2015 (судья Климатов Г.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) о взыскании 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макгеевой А.Р. по доверенности от 04.08.2015, Хинчаговой В.Ю. по доверенности от 17.10.2014,

от ответчика: Кудзиевой Т.Т. по доверенности от 30.12.2014 N 73, Григорьянц Р.Р. по доверенности от 11.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ардонские инженерные сети" (далее -истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик общество, ОАО "Севкавказэнерго") о взыскании 1 656 192 руб. 38 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии по договору N 11 от 23.05.2013, оказанные с декабря 2014 года по январь 2015 года (включительно) (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, взыскана с общества в пользу предприятия 1 111 614 руб. 29 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года и январь 2015 года. В остальной части иска отказано. Суд исключил из расчета истца объем электроэнергии 208 087 кВт/ч на сумму 544 578 руб. 09 коп., составляющий объем электроэнергии, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение в части взыскания 399 390 руб. 06 коп. отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что объем электроэнергии, доставленный до многоквартирных домов, не может быть определен по приборам учета, которые не были допущены в эксплуатацию.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена 17.07.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда в части взыскания 399 390 руб. 06 коп. отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители предприятия с доводами жалобы не согласились, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что обжалуется только часть решения в отношении взыскания 399 390 руб. 06 коп. долга, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 08.06.2015 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2013 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 11, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в установленном договорами порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предприятие обязалось компенсировать обществу стоимость потерь в электрических сетях. Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии определен в разделе 5 договоров.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям предприятия от 31.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 истцом в сети ответчика передана электрическая энергия в объеме 2 547, 569 МВт/ч на сумму 5 936 231 руб. 36 коп. (с НДС), выставлен счет на оплату на указанную сумму.

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий. По данным общества разногласия составили 309,158 МВт/ч, по частному сектору в количестве 1212 абонентов. Однако в ходе рассмотрения дела, общество признало обоснованным включение в объем полезного отпуска 309,158 МВт/ч, который ранее по данным общества был включен в объем услуг, оказанных в январе 2015 года.

В результате проведенного зачета задолженность общества перед истцом была уменьшена на сумму 4 675 034 руб. 85 коп.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям предприятия от 31.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 истцом в сети ответчика передана электрическая энергия в объеме 1 448,540 МВт/ч на сумму 3 564 853 руб. 56 коп. (с НДС). Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В результате проведенного зачета задолженность ОАО "Севкавказэнерго" перед предприятием за январь 2015 года была уменьшена на сумму 3 169 857 руб. Итого по данным истца долг за январь 2015 года составил 394 995 руб. 87 коп.

Неоплаченные услуги, оказанные в декабре 2014 года на сумму - 1 261 196 руб. 51 коп. и январе 2015 года на сумму - 394 995 руб. 87 коп., явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исключил из требований предприятия часть объема оказанных услуг, в частности 208 087 кВт/ч на сумму 544 578 руб. 09 коп., составляющий объем электроэнергии, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии. В данной части решение суда не обжалуется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию со взысканием с общества 399 390 руб. 06 коп. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме 181 454 кВт/ч. По мнению общества, объем электроэнергии, доставленный до многоквартирных домов, не может быть определен по приборам учета, которые не были допущены в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При системном толковании вышеуказанных норм права определение объема оказанных услуг подлежит на границе балансовой принадлежности объектов сетевой организации (ответчика) и многоквартирных жилых домов.

В связи с этим суд посчитал необоснованным определение объема услуг на основании квитанций, оплаченных гражданами-потребителями, поскольку такой порядок создает возможность не учитывать в составе полезного отпуска объем потребленной, но не оплаченной гражданами электрической энергии.

С учетом изложенного суд признал обоснованным довод истца о том, что определение объема оказанных услуг должно осуществляться на границе балансовой принадлежности сетей предприятия и сетей многоквартирных жилых домов на основании показаний общедомовых приборов учета. Данный порядок определения объема оказанных услуг также соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора от 23.05.2013 N 11 (п. 4.2 договора).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Исходя из сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком, предприятие доводит электрическую энергию до границы балансовой принадлежности сетей до места установки общедомового прибора учета. Техническим обслуживанием индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, в том числе и снятием показаний, предприятие не занимается.

Предприятие ежемесячно формирует объем поставленной до многоквартирных домов электрической энергии на основании данных коллективных (общедомовых) приборов учета. За спорный период заявленный расход подтвержден актами снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах.

Доводы общества о том, что общедомовые (коллективные) приборы учета не приняты в эксплуатацию, являются необоснованными.

Пунктом 2.1.8 договора N 11 от 23.05.2013 существенным условием признаются сведения о приборах учета, установленных на дату заключения настоящего договора в отношении энергопринимающих устройств потребителей с указанием мест их установки. В Приложении N 2 к договору определен перечень точек поставки электроэнергии многоквартирным домам, данное обстоятельство свидетельствует о наличии коллективных приборов учета на границе балансовой принадлежности.

Кроме того, судом установлено, что представителями предприятия и общества совместно был проведен технический осмотр приборов учета, в ходе которых учет признан достоверным. По многоквартирным домам совместно представителями сторон были подписаны акты снятия показания приборов учетов без разногласий, каких-либо возражений в момент составления актов от представителей общества не поступало.

Довод жалобы о том, что при отсутствии коллективного прибора учета количество электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, определяется гарантирующим поставщиков как сумма показаний индивидуальных приборов учета и количества электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, противоречит положениям п. 4.2.2 договора. Данным пунктом договора от 23.05.2013 N 11 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (независимо от частичного либо полного оборудования) объем электроэнергии, переданный на вводе в многоквартирный дом (независимо от формы управления им), принимается равным в сумме утвержденных нормативов соответствующих каждому жилому помещению в отдельности такого многоквартирного дома исходя из количества комнат и граждан, проживающих в соответствующем жилом помещении, до даты введения в эксплуатацию приборов учета.

При указанных обстоятельствах доводы общества о неправомерном включении в объем оказанных услуг 181 454 кВтч электроэнергии, доставленной до многоквартирных домов, оборудованных приборами, отклоняется как несостоятельный.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, не имеется.

Стороны не привели доводы, которые имели бы юридическое значение и могли повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Представленные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств документы (ведомости полезного отпуска по МКД г. Ардон, решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 15.04.2015) подлежат возврату заявителю, поскольку в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2015 по делу N А61-232/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков