Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-14822/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-8935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

ОАО "Костромаагроснаб" - пр. Розванова И.Н., дов. от 17.02.2015

ООО "Страховое общество "Помощь" - пр.Долинская И.А., дов. от 23.10.2014

Полонянкин А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14822/2015) (заявление) ООО "СО "Помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-8935/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "КостромаАгроснаб"

к ООО "Страховое общество "Помощь"

3-е лицо: Некоммерческое Партнерство "Центр Финансового Оздоровления Предприятий Агропромышленного Комплекса",

о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного арбитражным управляющим

установил:

Открытое акционерное общество "Костромаагроснаб" (далее - ООО "КостромаАгроснаб", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "СО "Помощь", страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 3233622,34 руб. в счет ущерба, причиненного арбитражным управляющим Полонянкиным А.И. в рамках дела о несостоятельности ОАО "КостромаАгроснаб". К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Партнерство) и арбитражный управляющий Полонянкин Александр Иванович (далее - арбитражный управляющий).

Решением суда первой инстанции и от 27.04.2015 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков. С учетом целей страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховой случай наступает с момента установления вступившим в законную силу судебным актом обязанности арбитражного управляющего по возмещению соответствующих убытков. Судебный акт о взыскании убытков вынесен в пределах действия договора страхования. Факт наступления ответственности страхователя установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А31-2621/2010.

ООО "Страховое общество "Помощь" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить обжалуемое решение, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что моментом наступления страхового случая является момент совершения конкурсным управляющим противоправных действий. Законом не предусмотрено обязанности лица, ранее имевшего статус арбитражного управляющего, заключать договоры страхования ответственности после утраты им соответствующего статуса. В период действия договора страхования, со счета должника списано лишь 27228,67 руб., указанная сумма выплачена страховщиком. В дополнении к апелляционной жалобе ее податель сослался на то, что верность правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, подтверждена судебной практикой. Совокупность обстоятельств, которые являются основанием для взыскания убытков, установлена судебным актом по делу N А47-6991/2009. Судебный акт лишь подтверждает факт наступления ответственности арбитражного управляющего. Суд не определил период, в который причинены убытки, и не установил, попадает ли этот период в период страхования.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "КостромаАгроснаб" Ничков А.В. против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что страховое возмещение произведено не в полном объеме суммы убытков, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков только с наличием судебного акта о возмещении убытков. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения страховщику представлены, тем не менее, страховщик выплаты не произвел, и мотивированного отказа от осуществления страховой выплаты не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Полонянкин А.И. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что страховая ответственность наступила 20.08.2014, в период действия договора страхования, заключенного с ООО "Страховое общество "Помощь". При рассмотрении дела о взыскании убытков с конкурсного управляющего привлечены все заинтересованные лица. Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности, а не совершение действия или бездействия арбитражного управляющего, повлекшее причинение убытков для кредитора или должника.

В судебном заседании представитель ООО "СО "Помощь" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ОАО "КостромаАгроснаб", Полонянкин А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве. НП "Центр Финансового Оздоровления Предприятий Агропромышленного Комплекса", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствие с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2010 по делу N А31-2621/2010 Открытое акционерное общество "КостромаАгроснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2010 по делу N А31-2621/2010 конкурсным управляющим утвержден Полонянкин Александр Иванович, член Некоммерческого партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2013 конкурсный управляющий Полонянкин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КостромаАгроснаб". Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2013 конкурсным управляющим ОАО "КостромаАгроснаб" утвержден Ничков Алексей Викторович.

В рамках дела о несостоятельности ОАО "КостромаАгроснаб", определением Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2013 признаны неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего ОАО "КостромАагроснаб" Полонянкина А.И., выразившиеся:

1) В необоснованном привлечении конкурсным управляющим следующих лиц для обеспечения своей деятельности: Землянников Э.А. - помощник арбитражного управляющего; Голикова Т.В. - помощник арбитражного управляющего; Внуков Василий Иванович (менеджер по продажам) по договору б/н от 07.03.2011 по дату окончания конкурсного производства с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. 00 коп., которому произведена оплата в размере 181322 руб. 30 коп.; ООО "Юрист проф Консалтинг" (оказание услуг по ведению делопроизводства на предприятии) по договору N 1 от 01.11.2010 по 31.03.2011 с ежемесячным вознаграждением 6000 руб. 00 коп., которому произведена оплата в размере 30000 руб. 00 коп.; ИП Раупов Руслан Викторович (оказание услуг по оформлению в собственность ж/б забора и асфальтированной площадки) по договору N б/н от 20.04.2011 с единовременным вознаграждением 140000 руб. 00 коп., которому произведена оплата в полном объеме; ООО "Бизнес-Проект" (оказание юридических услуг) по договору N б/н от 01.09.2010, которому произведена оплата в размере 1114000 руб. 00 коп.; ЗАО "Воронежагротех" (арендная плата, которому произведена оплата в размере 715100 руб. 00 коп.;

2) В самостоятельном исчислении и выплате 23.11.2010 вознаграждения арбитражному управляющему Полонянкину А.И.

Также признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Полонянкина А.И. по оплате услуг: ОАО "Вымпелком" (за услуги связи), которому произведена оплата в размере 5703 руб. 94 коп.; ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (за услуги связи), которому произведена оплата в размере 751 руб. 50 коп.; ОАО "Ростелеком" (за услуги связи), которому произведена оплата в размере 6203 руб. 69 коп.; Воронежский филиал ОАО "Ростелеком", которому произведена оплата в размере 20445 руб. 02 коп.; ОАО "Центртелеком" Воронежский филиал ОАО "Центртелеком" (за услуги связи), которому произведена оплата в размере 456 руб. 24 коп.

Полонянкин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014.

В связи с совершением указанных выше неправомерных действий, определением Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2014 по делу N А31-2621/2010 на арбитражного управляющего Полонянкина А.И. возложена обязанность по возврату в конкурсную массу ОАО "КостромаАгроснаб" денежных средств в размере 3387960,95 руб. определение суда первой инстанции изменено Вторым арбитражным апелляционным судом постановлением от 22.11.2014, на арбитражного управляющего возложена обязанность по возврату в конкурсную массу 3260851,01 руб.

Ответственность арбитражного управляющего Полонянкина А.И. была застрахована ООО "Страховое общество "Помощь" по договору от 17.12.2013 N П100464-29-13.

По условиям пунктов 2.1, 2.2. договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Срок действия договора страхования установлен в пункте 4.2 договора с 27.12.2013 по 26.12.2014. Ранее на аналогичных условиях между сторонами был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 13.12.2012 N П40083-29-12, сроком действия с 27.12.2012 по 26.12.2013. В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис на сумму 3000000,00 руб.

В связи с привлечением к ответственности арбитражного управляющего, конкурсный управляющий обратился за страховой выплатой к ООО "Страховое общество "Помощь" в размере причиненного ущерба.

Платежным поручением перечислена страховая выплата в размере 27228,67 руб. N 385 от 27.01.2015, то есть, компенсированы причиненные арбитражным управляющим убытки в виде необоснованного перечисления денежных средств за счет конкурсной массы в той части, в которой выплаты приходились на период действия договора страхования (с января по май 2013 года).

Посчитав, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, Общество обратилось с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что страховщиком неверно определен момент наступления страхового случая.

Согласно определению статьи 929 ГК РФ, ответственность страховщика по договору имущественного страхования наступает с наступлением события, являющегося причиной возникновения убытков, которые покрываются страховой выплатой. Причиной возникновения ответственности арбитражного управляющего Полонянкина А.И. в виде убытков, подлежащих перечислению в конкурсную массу ОАО "КостромаАгроснаб", явилось его противоправное поведение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в неправомерном перечислении денежных средств за счет конкурсной массы. Судебным актом о взыскании убытков определен лишь размер ответственности, но основанием возникновения ответственности он не является.

Включая в определение понятия "страховой случай" для применения его в рамках правоотношений по обязательному страхованию ответственности арбитражных управляющих, указание на наличие вступившего в законную силу решения суда в пункте 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, законодатель лишь сформулировал требование к порядку подтверждения размера страховой выплаты, но не исключение в общие положения о легальном определении понятия "страхового случая". То есть, право выгодоприобретателя за обращением о страховой выплате возникает лишь после установления ее размера в судебном порядке, но наличие оснований для осуществления страховой выплаты определяются, при этом, по общему правилу - исходя из момента наступления события, предусмотренного условиями договора в качестве страхового случая.

По условиям пункта 2.2 договора страхования, страховым случаем является наступление ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него в рамках договора обязанности, а вступившее в законную силу решение суда лишь подтверждает наличие этого события, но не является фактом его наступления. Определение страхового случая в договоре страхования и Правилах страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных генеральным директором ООО "Страховое общество "Помощь" 30.06.2009, дано аналогично приведенному в пункте 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Момент судебной оценки неправомерной деятельности арбитражного управляющего не влияет на правоотношения страховщика и арбитражного управляющего (страхователя), страховщик потенциально отвечает за ненадлежащее исполнение (неисполнение), осуществленное страхователем в период действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, у страховщика не имелось ответственности за убытки, причиненные арбитражным управляющим в период, который не охватывался договорами страхования. Убытки, попадающие в этот период, надлежащим образом возмещены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имелось. Решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать, апелляционную жалобу удовлетворить. В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-8935/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления ОАО "КостромаАгроснаб" отказать.

Взыскать с ОАО "КостромаАгроснаб" в пользу ООО "Страховое общество "Помощь" 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева