Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 17АП-7494/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - уважительная причина пропуска срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 17АП-7494/15

г. Пермь

07 сентября 2015 г.

Дело N А60-9991/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Грандпроект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года

по делу N А60-9991/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МБ Урал" (ОГРН 1116673019363, ИНН 6673250559)

к ООО "Грандпроект" (ОГРН 1069670116350, ИНН 6670117990)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7494/2015(3)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года, подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26 августа 2015 года в 13 час. 23 мин., что подтверждается информацией о документе дела.

Ранее ответчик уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-7494/2015(2)-ГКу) на решение от 08 июня 2015 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 года указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику, ООО "Грандпроект", в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 08 июня 2015 года истек 23 июня 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Грандпроект" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, поскольку решение было опубликовано на сайте 17 июня 2015 года, а также решение получено им 23 июня 2015 года, что подтверждается конвертом.

Приведенные заявителем в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Копия решения от 08 июня 2015 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика 09 июня 2015 года, о чем свидетельствует почтовый реестр отправки заказной корреспонденции (л.д. 63, том N 2), то есть в установленный процессуальным законом срок.

Текст обжалуемого решения опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 17 июня 2015 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Однако, довод ответчика о том, что отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, поскольку решение было опубликовано на сайте 17.06.2015, а также решение получено им 23.06.2015, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения либо с моментом публикации судебного акта, вынесенного судом по существу спора.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Вместе с тем, ООО "Грандпроект" при подаче апелляционной жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда (процессуальный срок подачи жалобы 23 июня 2015 года, жалоба подана заявителем 26 августа 2015 года).

При этом подача первоначальной апелляционной жалобы заявителем нарочно 26 июня 2015 года, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, также не продлевает срока на апелляционное обжалование.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что после возврата жалобы - 08 июля 2015 ответчик вновь обратился с апелляционной жалобой уже со значительным пропуском срока подачи апелляционной жалобы - 26 августа 2015 года, несмотря на то, что копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 08 июля 2015 года была направлена ответчику по месту его нахождения в установленный законом срок, определение от 08 июля 2015 опубликовано в сети интернет 09 июля 2015.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем жалобы допущен значительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы. При этом уважительных причин невозможности подачи жалобы в разумные сроки после возврата жалобы заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона либо, учитывая просрочку суда в публикации решения, в пределах сокращенного срока обжалования (10 дней) с момента получения решения. Однако надлежащим образом оформленная жалоба заявителем не подана. Доказательств наличия объективных препятствий подачи жалобы в разумные сроки после ее возврата заявителем не представлено.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, соответственно, принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон (ст. 8 АПК РФ), апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Грандпроект", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку заявителем не представлены подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Грандпроект", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Грандпроект".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева