Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 02АП-7492/15 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка - рассрочка - ходатайство - представительство юридического лица)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 02АП-7492/15

г. Киров

08 сентября 2015 г.

А29-2799/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилвест"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 по делу N А29-2799/2015, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице Филиала Коми (ИНН: 6315376946; ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Жилвест" (ИНН: 1101040795; ОГРН 1041100409635),

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Жилвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.07.2015 N 778 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Заявителем жалобы подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не было подтверждено документально;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 24.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 89 94902 7.

31.08.2015 от заявителя в адрес суда поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес другой стороны по делу.

07.09.2015 от заявителя также поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью уплаты государственной пошлины в указанный срок.

Ходатайство заявителя о продлении процессуального срока не подтверждено документально, общество не представило доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленный судом срок либо документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины, ввиду чего указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Компания Жилвест" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар