Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 14АП-6677/15

г. Вологда

10 сентября 2015 г.

Дело N А13-5305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Инженерного центра "ПРО-безопасность" представителя Ибрагимовой Г.А. по доверенности от 14.01.2015, от Департамента труда и занятости населения Вологодской области представителя Цымбаловой Н.А. по доверенности от 08.09.2015, от Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области представителей Огурцовой А.В. по доверенности от 18.06.2015, Павловой Е.С. по доверенности от 26.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента труда и занятости населения Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2015 года по делу N А13-5305/2015 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество Инженерный центр "ПРО-безопасность" (место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 23а, оф. 306; ОГРН 1107847376900; ИНН 7810806200; далее - ОАО ИЦ "ПРО-безопасность", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту труда и занятости населения Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 18; ОГРН 1073525000262; ИНН 3525177331; далее - Департамент труда и занятости) о взыскании 659 600 руб. задолженности за услуги, оказанные в рамках государственного контракта от 15.08.2011 N 86.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области (место нахождения: 160012, г. Вологда, пр. Советский, д. 80б; ОГРН 1103525002680; ИНН 3525236925; далее - Департамент ТЭК).

Решением суда от 29.07.2015 с Департамента труда и занятости в пользу ООО ИЦ "ПРО-безопасность" взыскано 659 600 руб. задолженности, а также 16 192 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент труда и занятости с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Общество не в полном объеме оказало услуги, предусмотренные контрактом от 15.08.2011 N 86 и техническим заданием. По мнению апеллянта, поскольку основными результатами оказания услуг являются энергетические паспорта, срок действия которых составляет 812 дней (с учетом даты сдачи Обществом отчетной документации), а также с учетом допущенной исполнителем просрочки исполнения обязательств, задолженность Департамента труда и занятости перед ООО ИЦ "ПРО-безопасность" составляет 105 664 руб. 55 коп.

В заседании суда представитель Департамента труда и занятости поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Департамента ТЭК поддержал апелляционную жалобу.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом труда и занятости (Заказчик) и ООО ИЦ "ПРО-безопасность" (Исполнитель) 15.08.2011 заключен государственный контракт N 86 на оказание услуг по проведению энергетического обследования зданий, находящихся в собственности области.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 цена контракта составляет 659 600 руб. и включает в себя все затраты на оказание услуг по контракту, в том числе расходы на согласование энергетического паспорта в саморегулируемой организации в области энергоснабжения и в Министерстве энергетики Российской Федерации, транспортные расходы, обеспечение рабочих средствами защиты (при необходимости), страхование, уплату налогов, таможенные пошлины, другие обязательные платежи и расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком безналичным путем в течение 10 банковских дней по факту надлежаще оказанных услуг Исполнителем на основании предоставления Исполнителем отчетной документации: акта оказанных услуг, счета-фактуры, согласованного в саморегулируемой организации в области энергосбережения энергетического паспорта потребления энергоресурсов, извещения о приеме копии энергетического паспорта Министерства энергетики Российской Федерации, отчета на основе проведенного энергетического обследования, согласованного с Департаментом ТЭК.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта при предоставлении вышеперечисленных документов услуги являются оказанными в полном объеме.

Общество, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что отчетная документация предоставлена Департаменту труда и занятости в полном объеме 22.09.2014, в том числе энергетические паспорта, изготовленные ООО ИЦ "ПРО-безопасность" и утвержденные Департаментом труда и занятости. Все паспорта были включены в реестр саморегулируемой организации в области энергоаудита и зарегистрированы в Министерстве энергетики Российской Федерации без замечаний; извещения Министерства энергетики в количестве 17 штук о приеме копий энергетических паспортов, без замечаний; отчеты на основе проведенного энергетического обследования, изготовленные Обществом, согласованные с Департаментом ТЭК в порядке пункта 5.3 контракта.

Письмом от 04.07.2012 Департамент ТЭК подтвердил согласование отчетов без замечаний.

Положительный результат согласования отчетной документации и регистрация энергопаспортов в Министерстве энергетики Российской Федерации также свидетельствует о надлежащем оказании Обществом услуг.

Технические акты составлены сторонами и подписаны без замечаний в период проведения работ по энергетическому обследованию с 25.08.2011 по 15.09.2011; энергетические паспорта утверждены начальником Департамента труда и занятости населения; отчеты на основе проведенного энергетического обследования согласованы с Департаментом ТЭК без замечаний; в ходе оказания услуг претензий в адрес Общества не поступило.

Письмом от 06.03.2015 N 06-1004/15 Департамент труда и занятости населения уведомил Общество о направлении отчетов в Департамент ТЭК для проверки, что не было предусмотрено контрактом (т. 1, л. 87).

После проверки Общество письмом от 03.04.2015 N 06-1560/15 получило новые требования Департамента труда и занятости о внесении изменений в отчеты. В обоснование новых требований ответчик сослался на замечания, выявленные Департаментом ТЭК в 2015 году (т. 1, л. 92-96).

Вместе с тем письмом от 04.07.2012 Департамент ТЭК уже подтвердил согласование указанных отчетов без замечаний. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А13-3897/2012 и N А13-11271/2013.

Более того, в рамках дела N А13-11271/2013 судом установлено, что Исполнитель выполнил все зависящие от него мероприятия в рамках исполнения контракта, а невозможность выполнения Обществом работ по государственному контракту в полном объеме была обусловлена несогласованными действиями Департамента труда и занятости и подведомственных ему учреждений, а также Департамента ТЭК.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по контракту Обществом оказаны, а потому они должны быть оплачены Департаментом труда и занятости в размере, определенном контрактом.

Довод Департамента труда и занятости о том, что Общество нарушило условия контракта о сроке оказания услуг, в связи с чем услуги оплате не подлежат, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как было указано ранее, в рамках дела N А13-11271/2013 судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу данных, необходимых для исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, для согласования и регистрации энергетических паспортов в Министерстве энергетики Российской Федерации требовалась соответствующая подпись уполномоченного представителя Департамента труда и занятости на титульных листах паспортов (приказом Минэнерго России от 19.04.2010 г. N 182). Отсутствие соответствующих подписей послужило основанием для обращения Общества в суд в рамках дела N А13-6477/2014. В связи с добровольным подписанием ответчиком энергетических паспортов (лишь в июле 2014 года) производство по делу N А13-6477/2014 прекращено.

Также суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором такое условие отсутствует, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств.

В силу пункта 10.1 контракт действует до полного и надлежащего исполнения обеими сторонами своих обязательств, при этом положения пункта 7.4 контракта предоставляют заказчику право требовать взыскания с исполнителя неустойки в случае несвоевременного оказания услуг.

По истечении срока исполнения обязательств Департамент труда и занятости от продолжения выполнения работ по контракту не отказался. Ответчик не представил суду доказательств того, что результат услуг вследствие длительной просрочки исполнения утратил для него практическую ценность и не может быть использован по назначению. Напротив, как указывает Общество в отзыве на апелляционную жалобу энергетические паспорта, подготовленные Исполнителем, фактически используются Департаментом труда и занятости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2015 года по делу N А13-5305/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и занятости населения Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева