Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 10АП-8795/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А41-66147/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от СНТ "Старт" - Максимушкин А.В., председатель правления; Лебединец Н.В., представитель по доверенности от 26.11.2014 г.,

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Ганина Д.А., представитель по доверенности от 01.12.2014 г.,

от ООО "Мосэнергосбыт-Коломна" - Шуникова С.А., представитель по доверенности от 17.06.2015 г.,

от МУП "Коломенская электросеть" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Старт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года, принятое судьей Солдатовым Р.С. по делу N А41-66147/14 по иску СНТ "Старт" (ИНН 5022020000, ОГРН 1035004261368) к ОАО "Мосэнергосбыт", ООО "Мосэнергосбыт-Коломна" о признании частично не подлежащими оплате и исполнению счета N Э-58-11234 от 31.08.2014 г. и счета-фактуры N Э58-11234 от 31.08.2014 г. в сумме 12 726 929,6 рублей,

с участием в деле третьего лица - МУП "Коломенская электросеть",

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Старт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" и Обществу с ограниченной ответственностью "Мосэнергосбыт-Коломна" о признании не подлежащим исполнению счета-фактуры N Э-58-11234 от 31.08.2014 г. (т. 1, л.д.3-8).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать частично не подлежащими оплате и исполнению счет N Э-58-11234 от 31.08.2014 г. и соответствующий ему счет -фактуру N Э58-11234 от 31.08.2014 г. в сумме 12 726 929 руб. 60 коп. (электроэнергия 3044720 кВтч по акту о неучтенном потреблении N ВБ6110028от 26.08.2014 г.) (т. 2, л.д. 14-15).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения отказано (т. 2, л.д. 193-197).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования (т. 2, л.д. 2-9).

Ответчик - ПАО "Мосэнергосбыт" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 3, л.д. 32-35).

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные, в которых не согласен с позицией ответчиков по иску и настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы и исковых требований (т. 3, л.д. 37-43).

В судебном заседании представители СНТ "Старт" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители: ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Мосэнергосбыт-Коломна", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель МУП "Коломенская электросеть" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие МУП "Коломенская электросеть".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной ответчиками проверки 26.08.2014 г. был выявлен факт безучетного потребления истцом электрической энергии в период 19.08.2013 г. - 18.08.2014 г.

По факту безучетного потребления электрической энергии составлен Акт от 26.08.2014 г. N ВБ8110028 в отношении абонента N 90019758, на основании которого ответчиком произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии на сумму 12 726 929 руб. 60 коп. (т.1, л.д.71-72).

Истцу ответчиком - ОАО "Мосэнергосбыт" был предъявлен к оплате счет N Э-58-11234 от 31.08.2014 г. и счет-фактура N Э58-11234 от 31.08.2014 г. на сумму 12 726 929 руб. 60 коп. (электроэнергия 3044720 кВтч по акту о неучтенном потреблении N ВБ6110028 от 26.08.2014 г.) (т.2, л.д. 16-21).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что акт N ВБ8110028 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями законодательства, поскольку проверка узла учета электроэнергии от 18.08.2014 г. была проведена с нарушением требований Правил учета, так как истец не был уведомлен о проведении проверки в установленном порядке, составление акта производилось в отсутствие представителя истца, результаты проверки (акт) истцу не направлялись.

Истец также указал, что в акте от 26.08.2014 г. не указаны сведения о дате предыдущей контрольной проверки приборов учета, а также отсутствует наименование сетевой организации, подпись представителя сетевой организации и отметка о получении (вручении) акта потребителем.

Истец также считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.08.2014 г. N ВБ8110028 составлен ответчиками повторно взамен акта N 28 от 18.08.1014 г., который также был составлен с нарушениями, и поэтому укзанные акты не могут являться доказательствами факта безучетного потребления истцом электрической энергии и основанием для выставления истцу счета N Э-58-11234 от 31.08.2014 г. и счета-фактуры N Э58-11234 от 31.08.2014 г. на сумму 12 726 929 руб. 60 коп. (т.2, л.д. 14-15).

Решением суда первой инстанции в иске отказано (т.2, л.д. 195-198).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Правил N 442).

Согласно пункту 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, энергопринимающее оборудование истца - СНТ "Старт" в спорный период безучетного потребления электроэнергии (с 19.08.2013 г. по 18.08.2014 г.) было присоединено к сетям ПАО "Мосэнергосбыт", что подтверждается Актом N 41/2 от 01.12.2012 г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений до 100 В, подписанный председателем СНТ "Старт", в котором указан прибор учета электрической энергии - N 259365 тип СЭТ 3а-02-34-03/1п (т.1, л.д. 79-81)..

Технологическое присоединение истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика было произведено до 01.12.2012 г., что подтверждается договором N 1401 от 20.08.2001 г. на отпуск и потребление электроэнергии, заключенным между СНТ "Старт" и МУП "Коломенская электросеть", а также разрешением на присоединение трансформаторной мощности 400 кВа к ПС N 495 по техническим условиям МУП "Коломенская электросеть" N 09-13/21 от 01.03.2001 г. (т.1, л.д. 168, 170, 171).

С 1 декабря 2012 года МУП "Коломенская электросеть" во исполнение извещения Министерства энергетики Московской области N 3 мэ-06/2791-1 от 08.11.2012 г. прекратило функции по продаже электрической энергии.

Согласно указанному извещению все потребители городского округа Коломна, ранее имевшие договоры с МУП "Коломенская электросеть", должны перейти на обслуживание к гарантирующему поставщику - ОАО "Мосэнергосбыт" с 00 часов 00 минут 01.12.2012 г.

Из материалов дела также следует, что в рамках договора N 1401 от 20.08.2001 г. на отпуск и потребление электроэнергии МУП "Коломенская электросеть" 27.06.2011 г. произведена установка прибора учета электроэнергии N 259365 тип СЭТ 3а-02-34-03/1п, установлена пломба N 19, что подтверждается нарядом на замену электросчетчика (т.1, л.д. 169).

Кроме того, в материалах дела имеются счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, платежные поручения за период декабрь 2012 г. - декабрь 2014 г., которые свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком (ПАО "Мосэнергосбыт") правоотношений по потреблению электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.12.2012 г. N 90019758 (т.2, л.д. 55-133).

Как следует из материалов дела, в результате проведенной ответчиками проверки соблюдения истцом установленного порядка потребления электрической энергии 26.08.2014 г. был выявлен факт безучетного потребления истцом электрической энергии в период 19.08.2013 г. - 18.08.2014 г.

По факту безучетного потребления электрической энергии составлен Акт от 26.08.2014 г. N ВБ8110028 в отношении абонента N 90019758 (СНТ "Старт"), на основании которого ответчиком произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии на сумму 12 726 929 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 71-72).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.08.2014 г. N ВБ8110028 в отношении абонента N 90019758, арбитражный апелляционный суд установил, что он составлен в соответствии с требованиями Правил N 442, поскольку в нем указан абонент - СНТ "Старт", сведения о приборе учета, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; объяснения абонента по факту безучетного потребления электрической энергии (т.1, л.д. 71-72).

При проведении проверки 18.08.2014 года обнаружено вмешательство в работу прибора учета и выявлено, что учет по 2-м фазам ПУ не ведется, так как токовые цепи по 2-м фазам зашунтованы (накоротко замкнуты), измерительные трансформаторы тока вышли за пределы МПИ, установленные на них пломбы не читаются (оплавлены). В РУ-0,4кВ, в месте установки трансформаторов тока видны следы горения (т.1, л.д. 71-72).

Указанные нарушения свидетельствуют о вмешательстве в работу приборов учета, которые повлекли искажение данных о фактическом объеме потребления истцом электроэнергии в спорный период времени.

В соответствии с пунктом 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.08.2014 г. N ВБ8110028 в отношении истца составлен в соответствии с требованиями Правил N 442, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании частично не подлежащими оплате и исполнению счета N Э-58-11234 от 31.08.2014 г. и счета - фактуры N Э58-11234 от 31.08.2014 г. в сумме 12 726 929 руб. 60 коп.

Доводы СНТ "Старт", изложенные в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 3-4), об отсутствии правопреемства прежнего СНТ "Старт" с которым у МУП "КЭС" ранее был заключен договор энергоснабжения от 20.01.2001 г. N 1401, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку истцом не учтено то обстоятельство, что при заключении договора энергоснабжения от 20.01.2001 г. N 1401 прежнему СНТ "Старт" были выданы технические условия и произведено технологическое присоединение, установлен прибор учета электроэнергии N 259365 тип СЭТ 3a-02-34-03/п (т. 1, л.д. 168-171).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Довод истца об отсутствии прибора учета в ведении потребителя момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии (т.3, л.д. 6) также необоснован, так как он опровергается Актом N 41/2 от 01.12.2012 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным председателем СНТ "Старт" (т. 1, л.д. 79-81).

В указанном акте указан и принят прибор учета N 259365 тип СЭТ 3а-02-34-01/1п и имеется указание на то, что техническое обслуживание расчетных приборов осуществляется потребителем (т.1, л.д. 80).

Доводы истца о том, что проверка узла учета носила внеплановый характер (т.3, л.д. 7-8), также отклонены.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора энергоснабжения N 90019758 ПАО "Мосэнергосбыт" имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и приборам учета, а также необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением абонента.

В данном случае проверка носила внеплановый характер.

О проведении проверки представитель СНТ "Старт" был извещен по телефону.

Однако от совместного проведения проверки председатель садового товарищества отказался.

Узел учета находится на охраняемой территории СНТ, доступ сотрудникам энергосбытовой и энергосетевой организаций был предоставлен сотрудником охраны через охраняемый въезд в СНТ, был поднят шлагбаум для проезда автомашин и прохода сотрудников для проведения осмотра узла учета электроэнергии.

По результатам проверки был составлен Акт проверки узла учета электроэнергии от 18 августа 2014 года в 15 часов 00 минут (т. 1, л.д. 86-87).

Экземпляр указанного Акта был получен Плашиным С.В. для передачи Максимушкину А.В., о чем в Акте имеется соответствующая запись (т.1, л.д. 87).

26.08.2014 года в присутствии председателя СНТ "Старт" Максимушкина А.В. был составлен Акт N ВБ8110028 от 26.08.2014 г. о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (т.1, л.д. 79-80).

Председателем СНТ "Старт" в Акте даны объяснения, имеется его подпись, а также оттиск печати.

Акт о безучетном потреблении N ВБ8110028 от 26.08.2014 г. (т.1, л.д. 71-72) был направлен ООО "Мосэнергосбыт-Коломна" почтой EXPRESS DHL и получен 16.09.2014 года в 12 час. 39 мин. председателем СНТ "Старт" Максимушкиным А.В. (т.1, л.д. 140).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что проверка и акт по результатам проверки узла учета электроэнергии 18.08.2014 года, а так же акт N ВБ8110028 от 26.08.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии были проведены и составлены без нарушений положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442 и условий договора N 90019758 от 01.12.2012 года.

Доводы СНТ "Старт" об отсутствии заключенного договора энергоснабжения в установленном законодательством об электроэнергетики порядке также подлежат отклонению.

В материалах дела имеются счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, платежные поручения за период декабрь 2012 г. - декабрь 2014 г., которые свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком (ПАО "Мосэнергосбыт") правоотношений по потреблению электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.12.2012 г. N 90019758 (т.1, л.д. 55-133)

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доводы СНТ "Старт", изложенные в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 6), о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы (перепутаны) понятия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии, также являются необоснованными, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается: факт наличия технологического присоединения истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика - ПАО "Мосэнергосбыт"; наличие заключенного в установленном законодательством порядке договора энергоснабжения от 01.12.2012 года N 90019758, а также то, что Акт о неучтенном потреблении N ВБ8110028 от 26.08.2014 г. в условиях уклонения потребителя от содействия энергоснабжающей организации в проведении проверки составлен представителями ОАО "Мосэнергосбыт" с соблюдением законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-66147/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов