Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 17АП-10086/15

г. Пермь

09 сентября 2015 г.

Дело N А60-19951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Регионгаз-Инвест": Симаков О.В., паспорт, доверенность от 27.08.2015 N 399,

от ответчика - территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району: представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2015 года

по делу N А60-19951/2015,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району (ОГРН 1036602120367, ИНН 6634002591)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Закрытое акционерное общество "Регионгаз-Инвест" (далее - ЗАО "Регионгаз-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N Тав4-5713/13 от 31.12.2012 в размере 165 251 рубля 72 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 исковые требования ЗАО "Регионгаз-Инвест" удовлетворены: с ответчика в пользу истца задолженность в размере 165 251 рубль 72 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 5 958 рублей 00 копеек.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе не согласен с суммой задолженности, поскольку последняя возникла по причине необоснованного систематического изменения (завышения) истцом договорных величин, определенных в Приложениях N 1 к государственному контракту о теплоснабжении от 15.09.2012 N Тав4-5713/12 (на 2012 год) и договорам о теплоснабжении от 31.12.2012 NТав4-5713/13 (на 2013 год) и от 31.12.2013 NТав4-5713/14 (на 2014 год). Истец предъявлял к оплате ответчику счета, исходя из количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя, значительно превышающего согласованное в указанных договорах величинах, тем самым нарушая установленный законом и договором порядок изменения договорных величин.

Ссылается на то, что ответчик не ведет коммерческой деятельности и соответственно не имеет денежных средств для оплаты тепловой энергии сверх договорных величин, поскольку представляемые истцом к оплате объемы тепловой энергии значительно выходят за границы лимитов.

Полагает, что ОАО "Регионгаз-инвест" уклоняется от исполнения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части установки приборов учета энергетических ресурсов и введения их в эксплуатацию на объекты ответчика.

Ссылаясь на подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указал, что поскольку ответчик входит в структуру исполнительной власти Свердловской области, обеспечивает в пределах своей компетенции проведение государственной политики и осуществляет управление в сфере социальной защиты населения на территории Тавдинского района, то он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины за участие в судебном заседании в качестве ответчика.

Также обращает внимание суда на то, что в решении указан период взыскания с января 2014 года по февраль 2015 года, тогда как в исковом заявлении период указан с декабря 2013 года по декабрь 2014 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает. Считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что предъявленные ответчику объемы тепловой энергии и теплоносителя рассчитаны в соответствии с условиями договора и Методикой N 105.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Регионгаз-инвест" является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Потребителей (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ЗАО "Регионгаз-инвест" и Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области - Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району (Управление социальной политики по Тавдинскому району) были заключены договоры теплоснабжения N Тав4-5713/13 от 31.12.2012 (действует в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2013) и N Тав4-5713/14 от 31.12.2013 (действует в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014).

По условиям данных договоров истец, выступая по договору в качестве теплоснабжающей организации, принял на себя обязательство поставить тепловую энергию и теплоноситель через тепловые сети МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" на здание по ул. Ленина, 78-а, а ответчик, выступая по договору потребителем, принял на себя обязательство оплатить поставленную ему тепловую энергию и иные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

Истец указал, что в соответствии с договором N Тав4-5713/13 от 31.12.2012 в декабре 2013 года ответчику была поставлена тепловая энергия стоимостью 27 436 рублей 11 копеек, а в соответствии с договором N Тав4-5713/14 от 31.12.2013 в период с января 2014 года по декабрь 2014 года ответчику была поставлена тепловая энергия стоимостью 201 036 рублей 90 копеек.

По окончании каждого месяца расчетного периода теплоснабжающая организация ЗАО "Регионгаз-инвест" составила и направила Ответчику счета, счета-фактуры, акты поставки тепловой энергии, в том числе:

Номер счета-фактуры	Дата	Сумма, руб.
3670484/РИ-0030788	31.12.2013	27 436,11
3670484/РИ-0001884	31.01.2014	31 702,73
3670484/РИ-0004488	28.02.2014	29 364,75
3670484/РИ-0006593	31.03.2014	19 299,59
3670484/РИ-0008071	30.04.2014	22 188,91
3670484/РИ-0010780	31.05.2014	4 104,54
3670484/РИ-0013829	30.09.2014	3 862,59
3670484/РИ-0015978	31.10.2014	34 465,12
3670484/РИ-0018175	30.11.2014	33 356,10
3670484/РИ-0020222	31.12.2014	22 692.57

Пункт 6.7 договора N Тав4-5713/13 и пункт 6.7 договора N Тав4-5713/14 предусматривают, что расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком задолженность погашена не в полном объеме:

- задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2013 года составляет 8 325 рублей 16 копеек,

- задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2014 года по декабрь 2014 года составляет 156 926 рублей 56 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 165 251 рубль 72 копейки.

В связи с неоплатой данной суммы долга ответчиком истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 165 251 рубль 72 копейки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ЗАО "Регионгаз-инвест" в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года тепловой энергии ответчику, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Разногласия между сторонами связаны с определением количества подлежащей оплате тепловой энергии: истец применяет Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), а ответчик исходит из согласованных договорных величин.

На основании пункта 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

При этом пунктом 26 Методики N 105 предусмотрено, что суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета во всех системах теплопотребления, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, определяется из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения, установленного формулой N 12, с учетом тепловой энергии, отпущенной источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период; суммарного количества тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным и приборно-расчетным методами учета, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, за расчетный период; потерь тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанных со всеми видами утечки и слива теплоносителя; тепловых потерь трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию.

В материалы дела не представлены доказательства установки ответчиком приборов учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей; пунктами 5.3 договоров N Тав4-5713/13 и N Тав4-5713/14 предусмотрено, что в случае неисправности или отсутствия узлов учета количество тепловой энергии, ГВС и теплоносителя определяется согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

В обоснование количества энергоресурсов за спорный период истцом представлены: развернутый расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя по каждому месяцу, ведомость распределения тепловой энергии по тепловому балансу за заявленный период, письменные пояснения по расчету количества теплоэнергоресурсов.

Исходя из анализа представленных истцом расчетов (документального обоснования расчетов, не опровергнутого ответчиком), оснований для вывода о том, что алгоритм расчета, примененный истцом, не соответствует положениям Методики N 105, условиям договора, не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения долга, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 165 251 рубль 72 копейки правомерно удовлетворены.

Ссылки заявителя об уклонении истца от исполнения обязанности по установке приборов учета на объекты ответчика отклоняются.

В силу условий п. 4.3.10 договоров на потребителя возложена обязанность оборудовать точки учета тепловой энергии, теплоносителя в пределах балансовой принадлежности средствами измерений тепловой энергии.

Согласно п. 5.1 договора учет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится по узлам учета, установленным у потребителя в случае наличия приборов учета.

Ввиду отсутствия приборов учета, объем поставленных коммунальных ресурсов расчет правомерно произведен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения N 105, стоимость определена с учетом установленных в законном порядке тарифов.

Доводы ответчика о необоснованном отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом, рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 статьи 126 и ч. 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ другой стороне в возмещении её судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Доводы жалобы об ошибочном указании в решении периода взыскания апелляционным судом рассмотрены и отклонены как не влекущие отмену судебного акта. Судом первой инстанции фактически рассмотрены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года, на что указано в тексте решения (абз. 2,3,5,6 на л. 6). Решение соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ. Ошибочное указание суда во вводной части решения (в абз. 5 на л. 1) периода задолженности с января 2014 года по февраль 2015 года не повлекло принятие неправильного решения по существу спора и не является основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании изложенного решение суда в является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения в данной части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району - освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, заявителем которой он в данном случае является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2015 года по делу N А60-19951/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова