Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 01АП-4447/15 (ключевые темы: товарищество на вере - размер государственной пошлины - доходы федерального бюджета - оставление апелляционной жалобы без движения - исковое заявление неимущественного характера)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 01АП-4447/15

Владимир

2 сентября 2015 г.

Дело N А43-5079/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества на вере "Шамов и компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу N А43-5079/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил:

товарищество на вере "Шамов и компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу N А43-5079/2015, по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) к товариществу на вере "Шамов и компания" (ОГРН 1025200918016, ИНН 5227003157) о взыскании 17045,48 руб.

Определением от 01.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением от 03.08.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Определением от 28.08.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.07.2015 в адрес суда от заявителя поступила квитанция от 17.07.2015, свидетельствующая об оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.

На основании ст. 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда и (или) на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 рублей.

Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

За рассмотрение апелляционной жалобы Первым арбитражным апелляционным судом сумма государственной пошлины должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира)

Наименование банка получателя: Отделение Владимир г.Владимир

БИК банка 041708001

Номер счета получения платежа: 40101810800000010002

ИНН 3328009708

КПП 332801001

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКТМО: 17701000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".

Квитанция от 17.07.2015 свидетельствует об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не

препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу товарищества на вере "Шамов и компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу N А43-5079/2015, и приложенные к ней документы (всего на 20 листах) возвратить заявителю.

Возвратить товариществу на вере "Шамов и компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по квитанция от 17.07.2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.И. Тарасова