Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 01АП-4447/15 (ключевые темы: товарищество на вере - возврат госпошлины - упрощенное производство - апелляционная жалоба - Нижегородская область)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 01АП-4447/15

г. Владимир

01 октября 2015 г.

Дело N А43-5079/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества на вере "Шамов и компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу N А43-5079/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Товарищество на вере "Шамов и компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу N А43-5079/2015, принятое судьей Волчанской И.С., по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) к товариществу на вере "Шамов и компания" (ОГРН 1025200918016, ИНН 5227003157) о взыскании 17 045 руб. 48 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, данных в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить товариществу на вере "Шамов и компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу N А43-5079/2015 и приложенные к ней документы, всего на 20 листах, в том числе почтовый конверт.

2. Возвратить товариществу на вере "Шамов и компания" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 18.07.2015.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова