Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 16АП-2594/15

г. Ессентуки

09 сентября 2015 г.

Дело N А15-584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Агагусейна Шахгусейновича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2015 по делу N А15-584/2015 (судья Р. М. Магомедов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Агагусейна Шахгусейновича (ОГРНИП 309055014800112) об обязании МРИ ФНС России N 4 по РД внести изменения в ЕГРИП, указав дату госрегистрации прекращения деятельности Шахгусейнова А.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя с 18.02.2010, о чем известить отделение ГУ ОПФР по РД и удержанные суммы с пенсии вернуть

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Городского суда города Дагестанские Огни от 28.01.2015 в Арбитражный суд Республики Дагестан направлено дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Агагусейна Шахгусейновича (далее - предприниматель, ИП Шахгусейнов А.Ш.) об обязании МРИ ФНС России N 4 по РД внести изменения в ЕГРИП, указав дату госрегистрации прекращений деятельности Шахгусейнова А.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя с 18.02.2010, о чем известить отделение ГУ ОПФР по РД и удержанные суммы с пенсии вернуть.

Решением от 25.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.05.2015 в и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ ОПФР по РД просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 4 по РД просит оставить решение суда от 25.05.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ГУ ОПФР по РД и МРИ ФНС России N 4 по РД поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением о государственной регеистрации за N 483 от 28.05.2009 Шахгусейнов А.Ш. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из заявления 18.02.2010 заявитель письменно обратился в МРИ ФНС РФ N 4 по РД с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р26001.

Также согласно представленным в материалы дела документам, Шахгусейнов А.Ш. обращался в простой письменной форме с заявлением от 15.02.2010 в налоговый орган с просьбой закрыть его предпринимательскую деятельность, в котором указывает о приложении к нему необходимых документов, однако какие документы к заявлению приложены в нем не указано.

25.02.2010, как следует из расписки в получении документов, представленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявитель представил в МРИ ФНС России N 4 по РД заявление (с приложениями) на 3-х листах.

В связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган ПФ РФ и документа об уплате государственной пошлины МРИ ФНС России N 4 по РД 25.02.2010 было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 в связи с удержанием с его пенсии в счет погашения страховых взносов предприниматель обратился в налоговую службу, которая в свою очередь рекомендовала ему обратиться повторно с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. Также пояснил, что данное решение принято незаконно, поскольку все необходимые документы для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя им были представлены в регистрирующий орган, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения 17.09.2014 заявителя в городской суд г. Дагестанские Огни.

Определением городского суда г. Дагестанские Огни от 28.01.2015 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что у заявителя удерживались денежные средства с его пенсии согласно представленным в материалы дела сведений об удержании за 2014 год (с июля месяца), обращением его с настоящим заявлением в городской суд г. Дагестанские Огни (17.09.2014) и в последующем передачей указанного дела в Арбитражный суд Республики Дагестан, суд обоснованно счел, что заявителем не пропущен срок на подачу заявления в суд. Более того доказательств направления заявителю оспариваемого решения налоговым органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом установлено, что документы, предусмотренные законодательством для регистрации прекращения осуществления предпринимательской деятельности, предпринимателем в регистрирующий орган представлены не в полном объеме (представлено только заявление по форме N Р26001) и отказ инспекции мотивирован непредставлением документов, предусмотренных подпунктами "б, в" пункта 1 статьи 22.3 Закона о регистрации, то есть отсутствием документа об уплате государственной пошлины и документа подтверждающего представление сведений в территориальный орган ОПФ РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у инспекции имелись основания для отказа в государственной регистрации прекращения осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Предприниматель не был лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, устранив допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2015 по делу N А15-584/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2015 по делу N А15-584/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов