Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 10АП-8691/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А41-14975/05

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Новый мир" Артемовой Н.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу N А41-14975/05

В судебном заседании участвуют представители:

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Новый мир" Артемова Н.Н. - лично, решение, паспорт;

от МРИ ФНС N 4 по МО: Щипанова Е.Д. представитель по доверенности 3 23-26/125 от 08.12.2014 г., паспорт;

от ООО "Фобос": представитель не явился, извещен;

от ИП Копытовой Н.М.: представитель не явился, извещен;

от Министерство финансов МО: представитель не явился, извещен;

от ОАО "Мосэнерго: представитель не явился, извещен;

от ООО "Сельскохозяйственная компания Московского региона": Шевелев А.А. представитель по доверенности от 04.09.2015 г., прапор;

.

. УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2008 г. (резолютивная часть объявлена 28.01.2008 г.) по делу N А41-14975/05 ООО "Агрофирма "Новый мир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.03.2009 г. конкурсным управляющим должника утверждена Артемова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу N А41-14975/05 заявление об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Новый мир" Артемова Н.Н.обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской от 09 июля 2015 года по делу N А41-14975/05 в которой просила определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Фобос", ИП Копытовой Н.М., Министерства финансов МО, ОАО "Мосэнерго" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Новый мир" Артемова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Сельскохозяйственная компания Московского региона" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель МРИ ФНС N 4 по МО возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные пояснения

Из письменных пояснений МРИ ФНС N 4 по МО следует, что согласно пунктам 6 и 7 текста мирового соглашения кредиторы ООО "Агрофирма "Новый мир" и уполномоченный орган предоставляет должнику отсрочку исполнения обязательств до 31 декабря 2015 года.

Таким образом, мировым соглашением предусмотрена рассрочка по оплате задолженности по обязательным платежам.

Основания и порядок предоставления отсрочки уплаты налога предусмотрены ст. 64 НК РФ.

Как следует из протокола общего собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Новый мир" от 29 мая 2015 года уполномоченный орган не принимал участия в голосовании.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под мировым соглашением в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

По правилам статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Агрофирма "Новый мир" принято большинством голосов на собрании кредиторов от 29.05.2015 г., в котором приняли участие кредиторы с общей суммой голосов 12 720 000 руб., что составляет 63,3 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве. Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы; при этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Как следует из текста мирового соглашения, представленного в материалы дела и из пояснений, данных представителем конкурсного управляющего в судебном заседании, расчеты с конкурсными кредиторами будут произведены после реализации единственного имущества должника - земельных участков и находящихся на них объектах недвижимого имущества.

Таким образом, в результате реализации единственных ликвидных активов, должник не будет иметь возможность продолжать ведение хозяйственной деятельности.

По смыслу положений статьи 156 Закона о банкротстве в совокупности с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение по делу о банкротстве не подлежит утверждению на условиях, содержащих неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

При отсутствии доказательств реального возобновления производственной деятельности должника и восстановления его платежеспособности (в том числе, сведений о заключении им договоров на текущий и последующие периоды, получения прибыли в размерах, позволяющих произвести установленное спорной сделкой погашение задолженности кредиторам в размерах и срок, установленный ею), выводы об оплате всех долгов перед кредиторами не могут являться достаточным основанием для признания соглашения исполнимым реально, поскольку носят лишь предположительный характер.

Кроме того, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве). В мировом соглашении содержатся условия о том, что задолженность перед Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области в сумме 4 930 714,81 руб. основного долга погашается в срок до 31 декабря 2015 г., в сумме 6 108 416,48 руб. финансовых санкций - в срок до 31 июля 2016 г.. Таким образом, мировым соглашением предусмотрена рассрочка погашения задолженности по основному долгу перед уполномоченным органом.

Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрены специальные правила, касающиеся изменений сроков и порядка уплаты обязательных платежей при заключении мировых соглашений по делам о банкротстве. Положения пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве должны применяться с соблюдением требований главы 9 НК РФ.

В соответствии со статьей 64 Кодекса изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки на срок до одного года. При определённых основаниях предоставления отсрочки, рассрочки Кодекс предусматривает начисление процентов на сумму исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки или рассрочки.

В отношении должника решение о предоставлении отсрочки, рассрочки, реструктуризации задолженности в соответствии с налоговым законодательством не принималось. Вышеизложенное свидетельствует о том, что условия мирового соглашения не соответствуют требованиям, как Закона о банкротстве, так законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 09 июля 2015 года по делу N А41-14975/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская