Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 06АП-5062/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - реестр требований кредиторов - право на обжалование - конкурсный кредитор - заем)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 06АП-5062/15

г. Хабаровск

07 сентября 2015 г.

А04-8480/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик"

на определение от 06.04.2015

по делу N А04-8480/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амур Холдинг" включены требования Волковой Веры Борисовны в размере 5 580 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик".

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, последний день на обжалование определения суда от 06.04.2015 приходится на 20.04.2015.

Апелляционная жалоба направлена заявителем 20.08.2015, то есть по истечении срока на обжалование.

В обоснование пропуска срока на обжалование, заявитель указал, что заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано им после вступления силу решения суда по делу N А04-4862/2014, где рассматривались требования ООО "Стройподрядчик" о взыскании с ООО "Амур Холдинг" задолженности по договору займа.

Рассмотрев доводы ООО "Стройподрядчик", апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

По смыслу положений статьи 223 АПК РФ, ограничение круга лиц, которые могут обжаловать судебный акт, распространяется и на рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) определен в статье 34 Закона о банкротстве.

К таким лицам относятся, в частности, конкурсные кредиторы должника, то есть, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, те кредиторы, чья задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Исключение по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" составляют случаи наделения правами лиц, чьи требования приняты к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но не рассмотрены, такие лица имеют право на заявление возражений по требованиям, предъявляемым иными кредиторами, и на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения этих требований.

Таким образом, правом на обжалование определения суда от 06.04.2015 имеют конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр, а также кредиторы, чьи требования приняты к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но не рассмотрены до вынесения судом оспариваемого акта.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, заявление ООО "Стройподрядчик" о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано 14.07.2015, то есть после вынесения обжалуемого заявителем определения и вступления его в силу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копия доверенности на 2 л., копия определения от 06.04.2015 на 4 л., копии почтовых квитанций на 1 л., конверт.

Судья

Т.Д. Козлова