Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 12АП-7233/15

г. Саратов

09 сентября 2015 г.

Дело N А12-17215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании до объявления судом перерыва:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" Кибенко Сергея Леонидовича, действующего по доверенности от 31.12.2014 N 2,

после объявления перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-17215/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Пономарев),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010) к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - общество, заявитель, ООО "Тамерлан") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия N 02/1-12- 161/2015 от 02.04.2015 года о привлечении ООО "Тамерлан" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-17215/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-17215/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 года в ходе проведенной прокурорской проверки с участием старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия Цыганова Юрия Юрьевича, старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия Никулина Льва Васильевича, выявлены следующие нарушения:

ООО "Тамерлан" зарегистрированное по адресу: 400105, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, д. 100, осуществляет свою деятельность по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, ул. 24 Гвардейской Дивизии, 1 "г", магазин "Покупочка", в котором имеются холодильные витрины и морозильные лари витрины, где хранится мясная и рыбная продукция.

13 февраля 2015 г. в 12 ч. 30 мин. при поверке деятельности ООО "Тамерлан" административным органом были выявлены нарушения требований:

- ст. 15., 21., Закона "О ветеринарии" N 4979-1 от 14 мая 1993 г.

- п. 5, б; 7 ч. 2 ст. 3, 4; 5; 18, 20; п. 2 ст. 20; 22 ФЗ N 29 от 02.01.2000 г. " О качестве и безопасности пищевых продуктов";

- п.2.; п. 4. "Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных

продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. N 1263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 г. N 295);

- Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О Безопасности пищевой продукции" п. 4 ст. 5 "Правила обращения на рынке", п. 6 ст. 7 Общие требования безопасности пищевой продукции,

п. 7 ст. 17 Требований к процессам хранении, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, утверждённых решением Комиссии Таможенного Союза N 880 от 09 декабря 2011 г.;

- Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" ст. 4 Требований к маркировке пищевой продукции, утверждённых решением Комиссии Таможенного Союза N 881 от 09 декабря 2011 г., что в рассматриваемом деле образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Административным органом в ходе проверки установлено, что на хранении и в обороте общества находилась продукция животного происхождения, а именно:

(Крабовые палочки - 6,500 кг нет даты изготовления, Королевские креветки - 5,200 кг, нет маркировки, филе Телапии - 0,800 кг нет маркировки, Сердце Ц/Б 6 упаковок по 0,600 кг всего - 3,600 кг нет маркировки, тушка Ц/Б замороженная 5 штук -5,800 кг нет маркировки, Минтай свежемороженый - 1,740 кг нет маркировки, сердце Ц/Б замороженное - 8,00 кг нет маркировки, фарш куриный 6 упаковок по 0,900 кг всего - 5,400 кг нет маркировки) без маркировки для потребителя, предусмотренной требованиями законодательства (не указано: наименование продукта, термическое состояние (охлаждённое, замороженное), категория, сорт, наименование и местонахождение изготовителя, масса нетто или количество, состав продукта, пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов не традиционного состава, пищевая ценность, дата изготовления, дата упаковывания, условия хранения, срок годности, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информация о подтверждении соответствия), а также на хранении и в обороте находится продукция с истёкшим сроком годности (Крыло Ц/Б цельное замороженное - 9,00 кг произведённое ООО ПТФ "Красноармейская, Волгоградской области, Лавирского района, изготовлено 16.05.2014 г. срок хранения 6 месяцев, т.е. до 16.11.2014 г., печень Ц/Б охлаждённая - 1,600 кг произведённая ЗАО Белая птица, Белгородской области, изготовлена 04.02.2015 г. Срок хранения 4 дня, т.е. по 09.02.2015 г.).

По данному факту 26.02.2015 г. старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Цыгановым Ю.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО "Тамерлан" в отсутствие законного представителя общества ввиду его неявки. Согласно записи от руки на извещении о вызове представителя общества для составления протокола извещение было направлено факсимильной связью 24.02.2015 на номер 8-800-2009-505 с номера (863)93-2-37-35.

Постановлением Управления федеральной службы по ветеринарному и

фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия N 02/1-12-161/2015 от 02.04.2015 года ООО "Тамерлан" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей

Аналогичная обязанность продавца предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В Таможенном союзе действует международный договор, по которому требования к безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов, до вступления в силу технических регламентов Таможенного союза и ЕврАзЭС, устанавливаются Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (далее - Единые санитарные требования).

Пунктом 17 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 предусмотрено, что маркировка пищевых продуктов должна соответствовать национальному законодательству государств - членов таможенного союза.

Согласно пунктам 60, 92, 93, 106 - 116, 117, 132 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, должны соблюдаться следующие требования:

- неидентифицированные продукты убоя, находящиеся на производственном объекте, подлежат утилизации;

- маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

При наличии транспортной и (или) потребительской упаковки - вся необходимая информация указывается в маркировке и (или) товаросопроводительной документации.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 N 401-ст утвержден Национальный стандарт ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", в соответствии с пунктом 3.4 которого информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Пунктами 4.2, 4.2.2.1, 4.2.2 вышеуказанного ГОСТа предусмотрено наличие на мясе и мясных продуктах следующей информации: наименование продукта; категория, сорт (при наличии); наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто или количество; состав продукта; пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; пищевая ценность; дата изготовления и дата упаковывания; условия хранения; срок годности; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия; информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму).

Согласно пункту 6.1 "ГОСТ Р 52601-2006. Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 05.12.2006 N 291-ст, маркировка должна быть четкой, средства для маркировки не должны влиять на показатели качества отрубов и должны быть изготовлены из материалов, допущенных в установленном порядке для контакта с пищевыми продуктами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О

ветеринарии" Действия, связанные с нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку при проведении проверки в отношении общества установлен факт нарушения указанных выше требований, выявленные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Тамерлан" надлежащим образом не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с чч. 3, 4 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что факсимильное извещение от 24.02.2015 г. о составлении протокола было направлено с телефонного номера 8(863) 93-2-37-35 на телефонный номер 8-800-2009-505, который является контактным телефоном сети магазинов "Покупочка".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Тамерлан" находится по юридическому адресу: г.Волгоград, ул.Маршала Еременко, 100. Иного юридического адреса у общества не имеется.

Информация с контактным телефоном 8-800-2009-505, на который было отправлено факсимильное извещение, размещена на сайте сети магазинов "Покупочка", что не имеет отношения к юридическому адресу и телефону общества.

Каких-либо иных доказательств (кроме тех, которые были предметом оценки суда первой инстанции) того, что административным органом предприняты иные меры, свидетельствующие об уведомлении общества о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении от 26.02.2015 N 02/1-12-161/2015 ООО "Тамерлан" не было извещено надлежащим образом о составлении данного протокола.

Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка влечет признание оспариваемого постановления незаконным, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное выше процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, что привело к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Установив, что при производстве по делу нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-17215/2015, принятое в порядке упрощенного производства отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия N 02/1-12-161/2015 от 02.04.2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В.Луговской