Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 05АП-6076/15

г. Владивосток

07 сентября 2015 г.

Дело N А59-2373/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Триада и К",

апелляционное производство N 05АП-6076/2015

на определение от 03.06.2015

судьи Ю.А. Дремовой

об отказе во включении в реестр требований кредиторов 2349612 рублей 80 копеек

по делу N А59-2373/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Сахалинская долговая корпорация" (ИНН 6501218697, ОГРН 1106501004060)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания" (ИНН 6501105559, ОГРН 1026500551780),

при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Сахалинская долговая корпорация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания" (далее - ЗАО "ДСК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2013 в отношении ЗАО "ДСК" введена процедура наблюдения сроком до 17.03.2014, временным управляющим должника утвержден Злобин Олег Викторович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2013.

Определением суда от 27.05.2014 в отношении должника ЗАО "ДСК" введена процедура финансового оздоровления, исполняющим обязанности административного управляющего утвержден Злобин О.В. Сведения о введении процедуры финансового оздоровления опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 17.06.2014. Определением суда от 18.06.2014 административным управляющим должника утвержден Злобин О.В.

06.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Триада и К" (далее - ООО "Триада и К", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ДСК" требований в сумме 2500000 рублей. В судебном заседании общество заявленные требования уточнило, просило включить в реестр сумму в размере 2349612 рулей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2015 в удовлетворении уточнённых заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Триада и К" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что в счёт оплаты по заключённым с должником договорам на выполнение подрядных работ от 21.02.2008 и 27.03.2008 ООО "Триада и К" по письму ЗАО "ДСК" от 06.03.2012 произвело оплату за должника третьему лицу - ООО "Евразия Ю-С" на общую сумму 2500000 рублей. По завершении строительства объекта денежные средства должником не возвращены, акты выполненных работ по объекту о включении данной суммы также не представлены. Отмечает, что общий размер задолженности ЗАО "ДСК" составляет 2349612 рулей 80 копеек.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2008 между ООО "Триада и К" (заказчик) и ЗАО "Дальневосточная Строительная Компания" (подрядчик) заключен договор N 1 на выполнение подрядных работ (далее - договор N 1), согласно предмету которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить собственными силами или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы (земляные работы и работы по устройству цокольной части Блока Б) на объекте "Здание жилое общего назначения многосекционное с мансардным этажом и со встроенными автостоянками и торговыми помещениями по ул. Детской в г.Южно-Сахалинске в соответствии с условиями договора, технической документацией и в установленные сроки, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатить обусловленную договором цену.

Срок работ выполнения работ согласован в пункте 2.1 договора N 1 в количестве 45 дней, при условии соблюдения графика финансирования.

Пунктом 3.1 договора N 1 стороны определили, что стоимость работ составляет 3500000 рублей. Оплата строительно-монтажных работ осуществляется помесячно согласно форме выполненных работ в течение трех дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-3, счет - фактуры (пункт 3.3 договора N 1).

Дополнительным соглашением N 1 от 27.03.2008 стороны дополнили договор N 1 пунктом 3.1.1 следующего содержания: стоимость земляных работ по устройству котлована (Блок Б) определяется договорной ценой и составляет 350558 рублей.

27.03.2008 между ООО "Триада и К" (заказчик) и ЗАО "Дальневосточная Строительная Компания" (подрядчик) заключен договор N 2 на выполнение подрядных работ (далее - договор N 2), согласно предмету которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить собственными силами или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы (земляные работы и работы по устройству цокольной части Блока А) на объекте "Здание жилое общего назначения многосекционное с мансардным этажам и со встроенными автостоянками и торговыми помещениями по ул. Детской в г.Южно-Сахалинске" в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и в установленные сроки, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатить обусловленную договором цену.

Срок работ выполнения работ согласован в пункте 2.1 договора N 2 в количестве 45 дней, при условии соблюдения графика финансирования.

Пунктом 3.1 договора N 2 стороны определили, что стоимость работ составляет 3500000 рублей. Оплата строительно-монтажных работ осуществляется помесячно согласно форме выполненных работ в течение трех дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-3, счет - фактуры (пункт 3.3 договора N 2).

Дополнительным соглашением N 3 от 10.07.2008 стороны изложили пункты 1.1, 2.1, 3.1 договоров N 1 и N 2 в следующей редакции: подрядчик обязуется выполнить собственными силами или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству Блоков А и Б на объекте "Здание жилое общего назначения многосекционное с мансардным этажам и со встроенными автостоянками и торговыми помещениями по ул. Детской в г.Южно-Сахалинске" в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и в установленные сроки, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатить обусловленную договором цену; сроки работ - согласно календарного графика; стоимость работ устанавливается договорной ценой за фактически выполненные работы, по согласованному между заказчиком и подрядчиком сметному расчёту.

Дополнительным соглашением N 1А от 28.05.2010 стороны договорились в пункте 3.3 договора N 1 от 21.02.2008 и пункте 3.1.2 дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2008 к договору N 1 читать: оплата строительно-монтажных работ производится за счёт выделения подрядчику 2-х комнатной квартиры в жилом доме по ул. Детской, блок "В", 3-ий этаж, проектной площадью 55,54 кв.м. Цена одного квадратного метра указанного жилого дома составляет 70000 рублей, стоимость квартиры - 3887000 рублей. Срок передачи заказчиком подрядчику квартиры - в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома по ул. Детской в эксплуатацию.

Ссылаясь на образовавшуюся между фактически выполненными ЗАО "ДСК" работами по договорам N 1 и N 2 и произведёнными платежами в их оплату разницу, ООО "Триада и К" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренным статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (в редакции закона, действовавшего на момент возбуждения дела о банкротстве, с учетом того, что процедура финансового оздоровления на момент вынесения обжалуемого определения не завершена, в силу прямого указания пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 5 статьи 81 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные в процедуре финансового оздоровления, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Давая оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу, что применению подлежат положения §3 "Строительный подряд" Главы 37 "Подряд", а также общие положения обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований ООО "Триада и К" представлены платёжное поручение N 92 от 29.02.2008 о перечислении должнику 700000 рублей с назначением платежа - аванс за СРМ по договору от 21.02.2008 Блок Б; платёжное поручение N 221 от 14.04.2008 о перечислении должнику 1000000 рублей с назначением платежа - СФ 2 от 28.03.2008 окончательный расчёт - 537765 рублей, аванс СРМ по договору от 21.02.2008 Блок Б - 462235 рублей; платёжное поручение N 254 от 28.04.2008 о перечислении должнику 1000000 рублей с назначением платежа - аванс СРМ по договору от 21.02.2008 Блок Б; платёжное поручение N 288 от 13.05.2008 о перечислении должнику 700000 рублей с назначением платежа - аванс СРМ по договору N 2 от 27.03.2008 Блок А; платёжное поручение N 316 от 23.05.2008 о перечислении должнику 1000000 рублей с назначением платежа - аванс СРМ по договору от 21.02.2008 Блок Б; платёжное поручение N 387 от 16.07.2008 о перечислении должнику 1500000 рублей с назначением платежа - аванс СРМ по договору от 21.02.2008, 27.03.2008; платёжное поручение N 468 от 14.08.2008 о перечислении должнику 1000000 рублей с назначением платежа - за СРМ по договору от 21.02.2008; платёжное поручение N 489 от 20.08.2008 о перечислении должнику 1200000 рублей с назначением платежа - за СРМ по договору от 21.02.2008; платёжное поручение N 561 от 08.10.2008 о перечислении должнику 1400000 рублей с назначением платежа - за СРМ по договору от 21.02.2008.

Кроме того в счет взаимозачётов с должником ООО "Триада и К" осуществляло платежи третьим лицам по следующим платежным документам: платежному поручению N 360 от 25.06.2010 на сумму 892875 руб. в адрес ООО "Никор" по письму от 24.06.2008 N 104; платежному поручению N 279 от 29.10.2010 на сумму 500000 руб. в адрес ИП Цветков А.В. по письму от 26.10.2010 N 592; платежному поручению N 26 от 27.01.2011 на сумму 401000 руб. в адрес ООО "Феникс" по письму от 18.01.2011; платежному поручению N 64 от 15.03.2011 на сумму 700000 руб. в адрес ИП Цветков А.В. по письму от 15.02.2011 N 28; платежному поручению N 88 от 14.04.2011 на сумму 400000 руб. в адрес ИП Цветков А.В. по письму от 13.04.2011 N 684; платёжному поручению N 109 от 29.04.2011 на сумму 300000 руб. в адрес ИП Цветков А.В.; платёжному поручению N 33 от 02.02.2012 на сумму 20000 руб. в адрес ОАО "Сахалинэнерго"; платёжному поручению N 42 от 03.02.2012 на сумму 36000 руб. в адрес ООО "Денником-Сервис"; платёжному поручению N 43 от 03.02.2012 на сумму 30400 руб. в адрес ООО "Армада"; платёжному поручению N 44 от 03.02.2012 на сумму 23220 руб. в адрес ИП Пасканная А.А.; платёжному поручению N 45 от 06.02.2012 на сумму 10600 руб. в адрес ИП Гориславский; платёжному поручению N 46 от 06.02.2012 на сумму 37546 руб. в адрес ИП Карпинский В.И.; платёжному поручению N 47 от 06.02.2012 на сумму 27090 руб. в адрес ЗАО "Южсахмежрайгаз"; платёжному поручению N 48 от 06.02.2012 на сумму 19200,02 руб. в адрес ОАО "Кислород; платёжному поручению N 49 от 06.02.2012 на сумму 70555,80 руб. в адрес ООО "Новый Дом"; платёжному поручению N 50 от 06.02.2012 на сумму 100000 руб. в адрес ООО ""РН-Карт-Дальний Восток; платёжному поручению N 51 от 06.02.2012 на сумму 60000 руб. в адрес АНО ДПО "МАСПК". В качестве назначения платежей, среди прочего, указано: оплата за ЗАО "ДСК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ (в применимой редакции) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П).

Таким образом, исполнение кредитором обязательств должника перед третьими лица в силу принципа диспозитивности гражданско-правовых отношении действующему законодательству не противоречит.

С учетом изложенного общий размер произведённых ООО "Триада и К" по договорам договоров N 1 и N 2 платежей составил 13128486,82 рублей, в том числе 9500000 рублей - авансовые и текущие платежи и 3628486,82 рублей - платежи третьим лицам за должника.

При этом условие дополнительного соглашения N 1А от 28.05.2010 к договору N 1 от 21.02.2008 и дополнительному соглашению N 1 от 27.03.2008 об оплате строительно-монтажных работ за счёт выделения подрядчику 2-х комнатной квартиры в жилом доме стоимостью 3887000 рублей в отсутствие доказательств передачи этой недвижимости по акту приёма-передачи должнику, а также доказательств государственной регистрации права ЗАО "ДСК" на указанную в соглашении квартиру судебной коллегией в качестве доказательств встречного исполнения со стороны заказчика по оплате выполненных работ не принимается.

Между тем согласно справкам (КС-3) о стоимости выполненных работ на объекте (стройка) жилое здание по ул. Детской в г.Южно-Сахалинске, Блок Б, А, по состоянию на 30.11.2008 с начала проведения работ (с начала года) подрядчиком выполнено работ на общую сумму 15271933 рублей с учётом НДС; по состоянию на 30.11.2011 с начала проведения работ (с начала года) подрядчиком выполнено работ на общую сумму 1900000 рублей с учётом НДС; по состоянию на 29.02.2012 с начала проведения работ (с начала года) подрядчиком выполнено работ на общую сумму 1434612 рублей с учётом НДС; всего за 2008, 2011-2012 годы выполнено работ на сумму 18606545 рублей с учётом НДС.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 20.12.2012 N 1 и от 28.02.2014 N 2, которые подписаны без замечаний по объему и качеству выполненных работ генеральными директорами заявителя и должника, работы на объекте "Здание жилые общего назначения многосекционные с жилым мансардным этажом и встроенными административными и торговыми помещениями и автостоянками в цокольном этаже" первой и второй очереди строительства выполнены должником в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия разницы между выполненными ЗАО "ДСК" строительными работами в рамках договоров N 1 от 21.02.2008 и N 2 от 27.03.2008 и фактически оплаченными со стороны ООО "Триада и К" работами на заявленную сумму 2349612 рублей 80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, при этом в нарушение статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учётом изложенного оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба ООО "Триада и К" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2015 по делу N А59-2373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев