Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 08АП-8315/15

город Омск

07 сентября 2015 г.

Дело N А70-8327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8315/2015) закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2015 об отказе в возмещении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-8327/2013 (судья Коряковцева О.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837) к Администрации города Тюмени о признании незаконным отказа от 28.06.2013 N 38-146-108 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Озерные Аркады",

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" - представитель не явился, извещено;

от Администрации города Тюмени - представитель Трофимова Н.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 272/15 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от товарищества собственников жилья "Озерные Аркады" - представитель не явился, извещено;

установил:

закрытое акционерное общество "ПСФ "Стар" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "ПСФ "Стар") в рамках настоящего дела N А70-8327/2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации города Тюмени судебных расходов в размере 31512 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "ПСФ "Стар" отказано.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции указал на пропуск шестимесячного срока на подачу заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ПСФ "Стар" ссылается, на соблюдение шестимесячного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, поскольку последний судебный акт по вопросу о возмещении судебных расходов принят судом апелляционной инстанции 08.04.2015, тогда как заявление о взыскании судебных расходов подано 14.04.2015.

До начала судебного заседания от ЗАО "ПСФ "Стар" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ТСЖ "Озерные Аркады", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Администрации, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ЗАО "ПСФ "Стар" о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П о том, что гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов, то положения АПК РФ о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и абзаца 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выражена позднее правоприменительной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также необходимость единого подхода к порядку взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском и арбитражном процессе, с учетом обеспечения единства судебной системы в Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В связи с этим правовые основания для удовлетворения заявления ЗАО "ПСФ "Стар" о взыскании с Администрации города Тюмени судебных расходов в сумме 31512 руб. 60 коп., понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, не имеется.

Аналогичная позиция изложена также в Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 306-КГ15-6272 по делу N А55-30040/2012.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2015 по делу N А70-8327/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов