Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-31643/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-163644/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ИФНС N 18 России по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2015

по делу N А40-163644/13, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ИФНС N 18 России по г. Москве в размере 183 435 997 руб. 00 коп. основного долга, а так же, в размере 42 016 429 руб. пени и 52 409 194 руб. штрафа с удовлетворение после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; отказе в части включения 12 702 645 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ООО "ТД "Эгопласт" (ОГРН 1097746435456, ИНН 7718771186) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От ИФНС N 18 России по г. Москве: Лихачёв С.В. по дов. N 22-13/244 от 26.11.2014

От конкурсного управляющего ООО "ТД "Эгопласт": Бейя К.М. по дов. от 12.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-163644/13 (шифр судьи: 175- 134 "Б") в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эгопласт" (ОГРН 1097746435456 ИНН 7718771186) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

Публикация сведений о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эгопласт" (ОГРН 1097746435456 ИНН 7718771186) процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 35 от 01.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-163644/13 (шифр судьи: 175- 134 "Б") должник Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эгопласт" (ОГРН 1097746435456 ИНН 7718771186) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич

Арбитражным судом города Москвы требование ИФНС России N 18 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника 290 564 265 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 года требования ИФНС России N 18 по г. Москве признаны обоснованными в части.

Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эгопласт" (ОГРН 1097746435456 ИНН 7718771186) требование ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 183 435 997 руб. 00 коп. основного долга, а так же, в размере 42 016 429 руб. пени и 52 409 194 руб. штрафа - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В части включения 12 702 645 руб. 18 коп. пени отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. ИФНС N 18 России по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. по делу N 40-163644/13-175-134 "Б" в части отказа во включении 12 702 645 руб. 18 коп. Включить задолженность в размере 9 130 248 руб. 18 коп. пени в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению кредитора, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эгопласт" (ОГРН 1097746435456 ИНН 7718771186) имеет задолженность по налогам и сборам в бюджеты различных уровней и составляет 290 564 265 руб. 18 коп., в том числе 183 435 997 руб. 00 коп. основного долга, в размере 54 719 074 руб. 18 коп. пени и 52 409 194 руб. штрафных санкций.

В подтверждении своих доводов, уполномоченным органом представлены в материалы дела решение N 59 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4970 от 09.10.2013. обязанность должника по уплате налога не была исполнена, в связи с чем, в соответствии с п.З ст.46 части первой НК РФ, в отношении должника было вынесено решение от 30.10.2013 N 12673 о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика- организации на счетах в банках.

Отказывая уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов Должника части требований, а именно в размере 12 702 645 руб. 18 коп. пени, суд первой инстанции исходил из того, что пени, начисленные после 11.02.2014 г. - даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ТД "Эгопласт", не могут быть признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что пени, начисленные после даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, не могут быть признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из текста жалобы, сотрудником уполномоченного органа допущена техническая ошибка при расчете, что выразилось в некорректном отображении периода расчета.

При этом, суд принимает во внимание, что представитель конкурсного управляющего также неоднократно в судебных заседаниях и в письменном, и в устном порядке, заявлял возражения против взятого Уполномоченным органом периода расчета с 01.09.2013 г. по 19.03.2014 г., так как уже 11.02.2014 г. в отношении ООО "ТД "Эгопласт" Определением Арбитражного суда г. Москвы была введена процедура наблюдения.

Следовательно, в соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пени, начисленные Уполномоченным органом после 11.02.2014 г. - даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ТД "Эгопласт", не могли быть признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании просил суд включить требования, в той сумме, в какой они указаны в Решении N 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 г., с учетом уточнения от 17.10.2014 г.

При обращении в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИФНС России N 18 по г. Москве в числе прочих к своему заявлению приложила карту расчета пени и подтверждение пени по НДС с 01.09.2013 г. по 19.03.2014 г.

При этом, к апелляционной жалобе Уполномоченный орган приложил копии подтверждения пеней, начисленных с 28.06.2013 г. по 11.02.2014 г.

Указанные документы суду первой инстанции представлены не были и соответственно судом не исследовались.

В приобщении названных документов судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по обстоятельствам, независящим от него и могущими быть признанными уважительными в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2015 по делу N А40-163644/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N18 России по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова