Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 05АП-7331/15

г. Владивосток

11 сентября 2015 г.

Дело N А51-2109/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"

апелляционное производство N 05АП-7331/2015

на решение от 25.06.2015

по делу N А51-2109/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРОНА ПРИМ" (ИНН 2539049730, ОГРН 1022502124920)

о взыскании 97 514 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца - представитель Беляковская Е.И. (доверенность N 50Д/15 от 26.01.2015);

от ответчика - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Приморский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ООО "ВЕРОНА ПРИМ" 96 161 руб. 35 коп. за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 воду и принятые стоки на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод N V-3696 от 24.02.2011 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 25.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик более шести месяцев нарушал сроки представления показании прибора учета, предусмотренные договором, а также что истцом необоснованно произведено начисление объема отпущенной питьевой воды в период с 01.01.2014 по 31.10.2014 на основании п.п.14.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КГУП "Приморский водоканал" (предприятие) и ООО "ВЕРОНА ПРИМ" (абонент) заключен договора на отпуск воды и прием сточных вод V-3696 от 24.02.2011, в соответствии с условиями которого, абоненту производится отпуск питьевой воды из системы водоснабжения предприятия в пределах договора по объемам и качеству. Срок действия договора определен его сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 с условием продления (п.п.10.1.,8.3. договора).

Дополнительным соглашением от 12.01.2012 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 24.02.2011 N V-3696 сторонами внесены изменения в заключенный договор, в частности, в пункты 3.2. б/ и 4.2.

В соответствии с указанными изменениями, пунктом 3.2. б/ предусмотрено, что абонент обязуется осуществлять ежемесячно с 5 по 10 число текущего месяца снятие показаний приборов учета холодного водоснабжения и в течение пяти календарных дней с момента снятия показаний предоставлять предприятию сведения о зафиксированных приборами учета объемах воды, передача показаний может быть осуществлена посредством телефакса, телефонной связи, путем ввода показаний через автоматизированную систему расчета "Web кабинет", показания переданные в электронном виде и по телефону, подтверждаются письменно.

Пунктом 4.2. договора в измененной редакции предусмотрено, что в случае не предоставления абонентом в установленный договором срок информации об объемах полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод, предприятие производит расчет объема полученной воды исходя из среднемесячного расхода за предыдущие 12 (двенадцать) месяцев.

В связи с нарушением абонентом сроков предоставления показаний приборов учета, предприятие произвело расчет количества отпущенной воды за период с 01.01.2014 по 31.11.2014 по пропускной способности устройств и сооружений, и предъявило ответчику для оплаты счет на сумму 97 514 руб. 56 коп., в связи с не оплатой которого, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный по настоящему делу период времени регулировались, в том числе и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 776 (вступили в действие с 17.09.2013), в которых так же как и в Правилах N 167, предусматривается расчетный метод учета объема воды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

Пунктом 14 данных правил предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 3 ч.10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети.

Вместе с тем, статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 Закона о водоснабжении и водоотведении признают определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Исходя из вышеизложенного, расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком ресурса в большем, чем было определено по показаниям прибора учета, объеме равно как и доказательств непредставления ответчиком сведений о показаниях приборов учета в течении периода более шести месяцев в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

Кроме того, начисление истцом ответчику объема отпущенной питьевой воды в период с 01.01.2014 по 31.10.2014 на основании п.п.14,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 необоснованно, поскольку применение положений указанных Правил сторонами договора не согласовано, пунктом 4.2. договора на отпуск воды и прием сточных вод от 24.02.2011 N V-3696 в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2012 к указанному договору предусмотрен иной порядок расчет объема полученной воды (исходя из среднемесячного расхода за предыдущие 12 (двенадцать) месяцев), указанная истцом в гидравлическом расчете поданного объема воды для ООО "ВЕРОНА ПРИМ" по пропускной способности устройств для присоединения (ввод) формула расчета постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 не предусмотрена.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основываясь на том, что у истца отсутствовали основания для перерасчета оплаченного коммунального ресурса и применения расчетного способа определения количества стоков при наличии исправного прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 по делу N А51-2109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков