Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-32694/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-216312/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 18 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-216312/14, принятое судьёй О.Ю. Суставовой по заявлению ООО "ТПК "Черкизово" (ОГРН 1027700217401, ИНН 7718021673) к ИФНС России N 18 по г.Москве (ОГРН 1047718048289, ИНН 7718111790) о признании недействительным решения от 14.08.2014 N 71 в части доначисления налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в размере 1 946 910,00 руб., а также соответствующих пеней в размере 784 231,00 руб., начисленных на сумму не уплаченного налога

в судебное заседание явились:

от ООО "ТПК "Черкизово" - Зайцев Д.В. по дов. от 03.09.2015 N 228/0915/ТПК,

от ИФНС России N 18 по г. Москве - Чеснов Д.Э. по дов. от 25.03.2015 N 05-26/008810,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 удовлетворено заявление ООО "ТПК "Черкизово" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик), признано недействительным вынесенное ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) решение от 14.08.2014 N 71 в части доначисления налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в размере 1 946 910,00 руб., а также соответствующих пеней в размере 784 231 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО "ТПК "Черкизово", в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ТПК "Черкизово" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 14.08.2014 N 71 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю были доначислены налог на прибыль в размере 3 278 453 руб., налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом в размере 1 946 910 руб. и пени в размере 1 515 201 руб.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован ООО ТПК "Черкизово" в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18.11.2014 N 21-19/115949 решение ИФНС России N 18 по г. Москве от 14.08.2014 N 71 было отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 3 278 453 руб. и пени в размере 730 970 руб., в оставшейся части решение оставлено без изменения.

ООО ТПК "Черкизово", полагая, что оспариваемое решение от 14.08.2014 N 71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в размере 1 946 910 руб., а также соответствующих пеней, начисленных на сумму не уплаченного налога в размере 784 231 руб., не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налогового орган в части недействительным.

Из материалов дела следует, что между заявителем и фирмой "Ronald A. Chisholm Limited" был заключен внешнеторговый контракт на поставку товаров от 12.03.2008 N 068/08. В рамках исполнения этого контракта фирма "Ronald A. Chisholm Limited" осуществляла поставки товара (мясосырья).

В рамках названного контракта было заключено дополнительное соглашения N 1/1 от 01.12.2008 к контракту от 12.03.2008 N 068/08, являющиеся неотъемлемой частью контракта, согласно которым общество выплачивает поставщику - фирме "Ronald A. Chisholm Limited" премии при условии поставки в срок согласованного объема товара. В тоже время, согласно пункту 6.10 дополнительного соглашения, при нарушении согласованных сроков поставки или не достижения согласованного объема поставки, заявитель вправе не выплачивать премию.

По контракту от 12.03.2008 N 068/08 объем поставки составил 562 тонны, что превышает объем поставки, оговоренный в соглашении о премии - 300 тонн. Все поставки были осуществлены строго в определенный срок. Таким образом, все условия о предоставлении премии за определенный объем поставок в согласованный срок фирмой "Ronald A. Chisholm Limited" выполнены, за что фирме "Ronald A. Chisholm Limited" были выплачены премии.

Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что общество в нарушение положений ст. ст. 309-310 НК РФ, как налоговый агент, не удерживало и не перечисляло налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ в размере 1 946 910 руб.

Данное нарушение, по мнению инспекции, стало возможно ввиду осуществления заявителем выплат премий своему поставщику за исполнение определенных условий контракта N 068/08 от 12.03.2008 на поставку товаров.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что премия была получена фирмой "Ronald A. Chisholm Limited" исключительно в рамках осуществления обычной предпринимательской деятельности не в Российской Федерации и у компании "Ronald A. Chisholm Limited" отсутствует постоянное представительство на территории Российской Федерации; доход в виде премии за поставку товара отсутствует в перечне, перечисленном в п. 1 ст.309 НК РФ и не аналогичен ему; выплата премий была вызвана исключительно поставкой товаров на территорию Российской Федерации, т.е. полностью подпадает под регулирование п. 2 ст. 309 НК РФ.

В соответствии со ст. 310 НК РФ, налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309.

В п. 1 ст.309 НК указаны виды доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В данном перечне отсутствуют доходы, полученные иностранной организацией от поставки товаров на территории РФ, в том числе получение премий за поставку таких товаров.

В п. 2 ст.309 НК РФ прямо указано, что доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в подпунктах 5 и б пункта 1 настоящей статьи, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 настоящего Кодекса, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Следовательно, основанием для выплаты налогов с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ должны служить совокупность следующих обстоятельства: доход иностранной организации не должен быть связан с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации; доход должен быть в перечне, перечисленном в п. 1 ст. 309 НК РФ или быть аналогичным ему (пп.10 п. 1 ст. 309 НК РФ), т.е. не связанный с предпринимательской деятельностью (постановление ФАС Московского округа от 08.04.2010 N КА-А40/3115-10 по делу N А40-115092/09-126-758; Письмо Минфина России от 03.10.2011 N 03-03-06/1/618).

Доход должен не подпадать под исключения, предусмотренные п. 2 ст. 309 НК РФ.

Выплата премий, как уже было указано, было вызвано исключительно поставкой товаров на территорию РФ в строгом соответствии с условиями контракта. Указанный доход был получен иностранной компанией исключительно в рамках осуществления обычной предпринимательской деятельности.

У компании "Ronald A. Chisholm Limited" отсутствует постоянное представительство на территории РФ, поставка товаров на территорию РФ не приводит к образованию постоянного представительства в РФ в соответствии со ст. 306 НК РФ. Доказательств обратного инспекцией представлено не было.

В перечне, указанном в п. 1 ст. 309 НК РФ отсутствуют доходы, полученные иностранной организацией от поставки товаров на территорию РФ, в том числе получение премий за поставку таких товаров.

Доход у компании "Ronald A. Chisholm Limited" был получен в связи с надлежащим выполнением условий поставки товара в адрес заявителя, т.е. данный доход полностью подпадает под регулирование п. 2 ст. 309 НК РФ.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-216312/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин