Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 17АП-10424/15

г. Пермь

11 сентября 2015 г.

Дело N А60-13434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью магазин "Торгоборудование" (ОГРН 1026605612692, ИНН 6663006150): не явились;

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Курмис О.Э., удостоверение, доверенность от 12.01.2015, Герасимова Я.Г., удостоверение, доверенность 12.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью магазин "Торгоборудование"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года

по делу N А60-13434/2015,

принятое судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью магазин "Торгоборудование"

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью магазин "Торгоборудование" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 09.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации на товары N 10502070/11122014/0015023, и обязании таможни возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 37488,60 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе приводит доводы об обоснованном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров. Указывает, что общество первоначально при декларировании товаров представило все необходимые документы в таможенный орган для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, которые имелись в распоряжении у таможни на момент принятия решения о проведении дополнительной проверки и оспариваемого решения. Ссылается на то, что инвойс от 14.11.2014, заявления на перевод от 16.10.2014, 11.11.2014 представлялись обществом первоначально при декларировании товаров, что подтверждается скриншотом списка документов. То обстоятельство, что определенная обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, не влечет корректировку таможенной стоимости. По мнению апеллятора, отчет о применении профилей риска не может быть принят во внимание и не имеет юридического значения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Заинтересованное лицо против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители таможенного органа поддержали позицию письменного отзыва.

От заявителя в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора в командировке.

Указанное ходатайство рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено. Исходя из части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, нахождение руководителя в командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание. Для представления своих интересов юридическое лицо имеет возможность привлечь представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество 11.12.2014 представило в Верх-Исетский таможенный пост таможни таможенную декларацию N 10502070/11122014/0015023 (далее - декларация) на товар N1- оборудование технологическое для предприятий общественного питания и пищеблоков (ресторанов, кафе, столовых): гриль контактный, кол-во 3 штуки, фритюрница, кол-во 5 штук, изготовитель "Fimar", товарный знак "Fimar", код по ТН ВЭД ТС 8419818009 и на товар N5 "оборудование технологическое для предприятий общественного питания и пищеблоков (ресторанов, кафе, столовых): оборудование для производства хлебобулочных изделий, тестомес спиральный, серия 12, кол-во 3 шт, тестомес спиральный, серия 38, кол-во 3 штуки, изготовитель "Fimar", товарный знак "Fimar", код по ТН ВЭД ТС 8438101000. Условия поставки EXW - Villa Verucchio. Товар ввезён из Италии на основании внешнеторгового контракта от 10.10.2014 N 007, заключённого с компанией Fimar s.p.a.

Таможенную стоимость товара общество заявило в размере 15744, 24 евро, определив её по основному методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товара и требуют подтверждения (уточнения).

12.12.2014 таможенный начал процедуру проверки, предложив обществу в срок до 09.02.2015 представить дополнительные документы и в срок до 21.12.2014 представить обеспечение уплаты доначисленных таможенных платежей в размере 37488,60 руб.

15.12.2014 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В установленный срок до 09.02.2015 общество не представило в таможенный орган запрашиваемые документы.

09.02.2015 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В результате корректировки таможенной стоимости сумма доначисленных платежей составила 31865, 34 руб. (100942,6 руб. - 69077,26 руб.).

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения таможенного органа.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п. 4 ст.65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации,

Статьёй 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Из содержания статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий, в частности: продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Согласно п. 5 Порядка контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Выбор таможенных операций, осуществляемых уполномоченным должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) при контроле таможенной стоимости товаров, производится в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза по результатам использования СУР.

На основании п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза - далее Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Как следует из материалов дела, в ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом установлены предусмотренные пунктом 11 Порядка признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N N 1, 5:

- более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, а также риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- выявленные с использованием системы управления рисками общероссийский профиль риска N 11/10000/19052014/13284 на товар N5, N 11/10000/25062013/03228 на товар N1, которые указывают на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.12.2014, с указанием срока предоставления дополнительных документов - 09.02.2015.

Согласно части 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

При этом декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

У декларанта таможней дополнительно запрошены следующие документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (карточка счета 41, приходный ордер); -документы по оплате ввозимых товаров (платежные поручения, заявления на перевод, выписки из лицевого счета); оферты, заказы, прайс-листы оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; информация о стоимости идентичных, однородных товаров; калькуляция себестоимости ввозимого/реализуемого товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; официальные письменные разъяснения причин отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа; - ведомость банковского контроля; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; документы и сведения по реализации товара (договора поставки, счета-фактуры, накладные, карточки счетов).

Таможенным органом установлен обществу максимально возможный срок (60 дней) для представления дополнительных документов и (или) пояснений - до 09.02.2015.

В силу п. 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию" судам при рассмотрении споров о таможенной стоимости товаров необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения (решения о корректировке таможенной стоимости товаров).

Таким образом, исходя из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения, невыполнение этой обязанности декларантом влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия в виде возможности принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, в установленный таможенным органом срок запрашиваемые документы обществом представлены не были.

В течение установленного срока общество лишь представило 05.02.2015 в таможню ходатайство общества о продлении срока для представления документов, мотивированное невозможностью представления документов в установленный срок в связи с праздничными днями в Италии и России.

Таможенным органом было правомерно отказано в продлении срока представления документов, поскольку согласно п. 14 Порядка при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары.

Как следует из материалов дела, решением о проведении дополнительной проверки таможенным органом установлен максимально возможный срок предоставления дополнительных документов - 60 дней (с 12.12.2014 до 09.02.2015).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, дополнительно запрошенные документы (бухгалтерские документы об оприходовании товаров (карточка счета 41, приходный ордер); документы по оплате ввозимых товаров (платежные поручения, заявления на перевод, выписки из лицевого счета); информация о стоимости идентичных/однородных товаров; калькуляция себестоимости ввозимого/реализуемого товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; официальные письменные разъяснения причин отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа; ведомость банковского контроля; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; документы и сведения по реализации товаров (договора поставки, счета-фактуры, накладные, карточки счетов) должны находиться в распоряжении декларанта в силу закона, обычаев делового оборота и хозяйственной деятельности и, следовательно, могли быть представлены в таможню.

Кроме того, общество имело возможность представить таможенному органу пояснения по поставленным вопросам и (или) объяснить причину отсутствия у него тех или иных сведений и документов. Указанные действия обществом не были осуществлены.

Представленные в суд 25.05.2015 дополнительные документы, а именно: экспортная декларация, инвойс от 14.11.2014, заявка от 10.10.2014, заявления на перевод от 16.10.2014, 11.11.2014, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01, приходный ордер от 19.12.2014, - правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанные документы не являлись предметом анализа в рамках таможенного контроля до принятия оспариваемого решения.

Кроме того, обществом не были представлены иные запрошенные таможенным органом документы, а именно: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, оферты, заказы, прайс-листы оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; информация о стоимости, идентичных, однородных товаров; калькуляция себестоимости ввозимого/реализуемого товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; официальные письменные разъяснения причин отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа; документы и сведения по реализации товара (договора поставки, счета-фактуры, накладные, карточки счетов), пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Объяснения причин о невозможности предоставления указанных документов обществом также не представлены.

Представленные обществом документы не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости товара от стоимости однородных товаров, а являются небольшой частью запрошенных таможенным органом документов в рамках дополнительной проверки.

В силу изложенного доводы о том, что общество первоначально при декларировании товаров представило все необходимые документы в таможенный орган для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки; инвойс от 14.11.2014, заявления на перевод от 16.10.2014, 11.11.2014 представлялись обществом первоначально при декларировании товаров, подлежат отклонению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 09.02.2015 таможенным органом правомерно на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, было принято решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Последовательность применения иных методов определения таможенной стоимости товаров таможенным органом соблюдена, аналоги, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товаров и применены таможенным органом в соответствии со ст.10 Соглашения.

Довод общества о том, что разница таможенной стоимости товара, заявленная декларантом и указанная таможней в качестве аналога, не может сама по себе свидетельствовать о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, аналог, использованный для определения таможенной стоимости товаров (ДТ N 10130020/150414/0006221, N 10113093/081214/0017221) является корректным, поскольку товар выполняет те же функции, что и оцениваемые товары, может быть коммерчески взаимозаменяемым, произведен в той же стране, что и оцениваемые товары. При этом таможенная стоимость товаров, выбранных в качестве аналогов, определена и принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения. Корректировка таможенной стоимости товаров осуществлена из расчета стоимости аналога за ДЕИ (шт.).

Согласно статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности, при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

В данной ситуации основанием для проведения таможенного контроля по таможенной стоимости явилось выявление общероссийских профилей риска, свидетельствующих о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Таким образом, в силу изложенного таможня правомерно вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года по делу N А60-13434/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин "Торгоборудование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко