Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 01АП-5166/15

9 сентября 2015 г.

А79-2666/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2015 по делу N А79-2666/2015,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 2127308248, ОГРН 1022100968317) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 10.06.2011 N 213АП0002947.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Ларин А.В. по доверенности от 24.12.2014 N 98 сроком действия до 31.12.2015;

общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - Осипова Н.Ю. по доверенности от 22.10.2013 сроком действия 3 года, Ильин В.В. по доверенности от 01.07.2014 сроком действия 2 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - Общество, ООО "Аврора") имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 10.06.2011 N 21ЗАП0002947 номер бланка А647642 со сроком действия до 04.06.2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.08.2014 по делу N А79-4927/2014 за осуществление оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что в действиях ООО "Аврора" имеются признаки нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), являющиеся основанием для аннулирования выданной лицензии на закупку, хранение, поставки алкогольной продукции, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об аннулировании лицензии Общества от 10.06.2011 N 21ЗАП0002947.

Решением от 09.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что Общество допустило в период с 4 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года оборот алкогольной продукции, не зарегистрированной в ЕГАИС.

Административный орган отмечает, что Закон N 171-ФЗ предусматривает аннулирование лицензии при наличии формальных оснований для этого.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Аврора" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в числе прочих, оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 6 названного Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", все перечисленные в пункте 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Основанием для обращения Службы в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 10.06.2011 N 21ЗАП0002947 послужил факт осуществления ООО "Аврора" оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.08.2014 по делу N А79-4927/2014 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежит.

Оценив допущенное Обществом правонарушение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения такой крайней меры ответственности как аннулирование лицензии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку нарушение допущено Обществом впервые. Преднамеренный характер в деянии Общества не усматривается. Нарушение не повлекло существенную угрозу правам и законным интересам потребителей и иных лиц, так как относительно качества алкогольной продукции и действительности федеральных акцизных марок замечаний у административного органа не имелось. Общество понесло наказание за осуществление оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС. Штраф, наложенный решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.08.2014 по делу N А79-4927/2014, уплачен Обществом в полном размере.

С учетом изложенного такая мера, как аннулирование лицензии, является явно несоразмерной совершенному ООО "Аврора" правонарушению и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае достаточных оснований для аннулирования лицензии является верным, в связи с чем суд правомерно отказал административному органу в удовлетворении его заявления.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2015 по делу N А79-2666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков